Решение № 2-1039/2018 2-1039/2018 ~ М-519/2018 М-519/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1039/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1039/2018

Категория 2.117


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс», об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа, за неисполнение обязательств по договору во внесудебном порядке, компенсации причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2018 представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит: признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» (далее ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс») и ФИО3 от 10.02.2017 №50/17 и дополнительное соглашение к нему от 04 сентября 2017 года; взыскать с ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» в пользу ФИО3: уплаченную по договору сумму в размере 2000000,00 рублей, неустойку в размере 2000000,00 рублей, штраф в размере 1000000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18200,00 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1650,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 417,12 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2017 между ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> этап строительства, многоквартирный жилое дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру истцу, а истец обязуется уплатить настоящим Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года. Сумма по договору с учетом дополнительного соглашения уплачена истцом в полном объеме. Истцу стало известно, что ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» фактически не имеет соответствующей разрешительной документации для ведения строительства, как было отражено в условиях договора. В связи с рассмотрение дел в арбитражных судах о признании разрешения на строительство от 29.11.2016 недействительным, дальнейшие перспективы выполнения принятых обязательств Ответчика по договору от 10.02.2017 стали невозможными. 19.01.2018 заключенный между сторонами договор расторгнут, путем обращения с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Поскольку уплаченная по договору сумма и неустойка добровольно не возвращены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что на объекте работы не ведутся, т.к. договор расторгнут через Севреестр, истец имеет право требовать взыскание денежных средств, штраф, неустойку, моральный вред.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что срок передачи объекта ещё не наступил, в настоящее время разрешение на строительство не отменено, таким образом исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что 10.02.2017 между ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор).

Согласно п.1.1.1. Застройщик - ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» привлекающее денежные средства денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: город <адрес> причал в 6-ом микрорайоне Стрелецкой бухты, на основании полученного в установленном порядке Разрешения на выполнение строительных работ №RU№2016 от 29/11/2016 от 29.11.2016 выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> этап строительства, многоквартирный жилое дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру истцу, а истец обязуется уплатить настоящим Договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п.2.1. Договора).

Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года (п. 2.4. Договора).

Согласно п.3.1. Договора цена объекта долевого строительства, подлежащая уплате Участником долевого строительства по настоящему Договору составляет сумму в рублях, эквивалентную 51120,20 долларов США.

Участник осуществляет оплату цены настоящего Договора частями (траншами) в размере:

- первый транш: 2000000,00 руб., что составляет эквивалент 33112,58 долларов США в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации настоящего Договора по курсу 60,40 руб. за 1 доллар США;

- второй транш: сумму в рублях, эквивалентную 18007,62 долларов США, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу продажи долларов США в РНКБ в <адрес>, установленного на 09 часов 00 минут на дату осуществления платежа (п.3.2. Договора).

Дополнительным соглашением № к вышеуказанному Договору срок внесения второго транша был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 2000000,00 руб. уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявления о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расторжении договора отказано, поскольку застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства, в связи с чем участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

В обоснование поданного иска, истец указывает на недействительность разрешения на строительство RU№2016 от 29/11/2016 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес>. При этом, надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельствам, в материалах дела не содержится. Согласно постановлению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Таким образом, вышеуказанное разрешение в настоящее время недействительным не признано.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность одностороннего отказа потребителя от договора купли-продажи товара, если приобретенный товар является товаром надлежащего качества и был приобретен способом, предполагающим наличие у покупателя возможности ознакомиться с приобретаемым товаром или его образцом, за исключением случая, когда потребителю не была предоставлена информация о товаре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (часть 1.2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, ни договором, ни названным законом не предусмотрено право участника в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного договора.

При таких обстоятельствах само по себе направление истцом уведомления о расторжении договора при отсутствии на то предусмотренных законом либо договором оснований не порождает у застройщика обязанность возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Доводы истца, что Ответчик нарушил право истца на информацию об изготовителе и товаре, не подтверждены надлежащими доказательствами, и основаны на неверном толковании норм права, поскольку в момент заключения договора информация, предоставленная истцу являлась достоверной, решение Арбитражного суда <адрес> относительно разрешения на строительства было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ и как указывалось ранее, в последствии отменено судом кассационной инстанции.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств существования на момент обращения в суд каких-либо из предусмотренных Договором, либо ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований для расторжения заключенного между сторонами Договора, либо для одностороннего отказа истца от исполнения Договора; Договор продолжает действовать, в связи с чем, у истца не возникло право требования возврата уплаченных по договору денежных средств.

Обращение истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии не является предусмотренным законом, либо Договором основанием для расторжения Договора, либо одностороннего отказа от исполнения Договора.

Иных оснований для расторжения Договора истцом не заявлено, в связи с чем, исковые требования о расторжении Договора участия в долевом строительстве №50/17 от 10.02.2017 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в расторжении Договора и взыскании уплаченных по Договору денежных средств, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда также следует отказать в полном объеме, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела, не нашли своего подтверждения доводы истца относительно нарушения ответчиком его прав и условий Договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс», об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве и взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа, за неисполнение обязательств по договору во внесудебном порядке, компенсации причиненного морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>