Решение № 2-7059/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-7059/2024

Дело № 2-7059/2024

УИД: 24RS0048-01-2024-012762-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 459,9 руб., из которых: 60 000 руб. – сумма основного долга, 44 459,09 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289,18 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., мотивировав свои требования тем, что 04.10.2021 года между ООО «МКК Стабильные финансы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 60 000 руб. под 365% годовых, до 21.03.2022 года включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные Финансы» в сети «Интернет», расположенного по адресу: greenmoney.ru с применением аналога собственноручной подписи заемщика, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. 29.04.2022 года ООО «МКК Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» (затем переименовано в ООО ПКО «Вернём») право требования по договору потребительского займа заключенному с ФИО1 В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила снизить заявленные истцом к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. до 2 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Стабильные финансы», ПАО Сбербанк, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2021 года между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 60 000 руб. на срок до 21.03.2022года включительно под 365% годовых. Размер каждого платежа составляет 10 600,15 руб. общая сумма выплат составляет 127 200,42 руб., из которых: 60 000 руб. – направляется на погашение основного долга, 67 200,42 руб. – направляется на погашение процентов.

В п. 14 Договора заемщик указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора. Аналогом собственноручной подписи Заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты Договора в том числе, Общие условия Договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные Финансы» в сети Интернет. При заключении договора займа Должник и ООО МКК «Стабильные Финансы» договорились о порядке заключения договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Выпиской из акта-приема передачи реестра аналогов собственноручной подписи подтверждается факт направления ФИО1 СМС-кода, путем введения которого осуществляется подписание Договора займа.

В п. 17 Договора, заемщик просил перечислить сумму займа на карту №.

Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, подтверждается факт перечисления денежных средств заемщику 04.10.2021 года в размере 60 000 руб.

29.04.2022 года между ООО МКК «Стабильные Финансы» и ООО «Ситиус» заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по вышеуказанному договору потребительского займа перешли ООО «Ситиус» (затем переименовано в ООО ПКО «Вернем») в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 20.06.2024 года.

Согласно п. 13 Договора Заемщик указал, что Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

24.06.2024 года мировым судьей судебного участка№ 84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2021 года заключенному между ООО «Ситиус» и ФИО2 в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 100,00 руб. Определением от 15.04.2024 года судебный приказ был отмене, в связи с поступившими возражениями должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 20.05.2024 года исполнительное производство возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан судебный документ, по состоянию на 20.05.2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 107 273,11 руб., сумма взысканная на момент завершения исполнительного производства составляет 44 826,89 руб.

Вместе с тем до настоящего времени, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета с учетом уже произведенной заемщиком оплаты в размере 44 826,89 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 60 000 руб. – сумма основного долг и 44 459,09 руб.– сумма процентов за пользование денежными средствами.

Проверяя представленный истцом расчет, не опровергнутый ответчиком, суд находит его правильным. Доказательств внесения платежей, в счет погашения задолженности по договору займа стороной ответчика не представлено.

Размер заявленных процентов составляет 44 459,09 руб. и не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует условиям договор и положениям Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вернем» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 104 459,09 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором № от 24.01.2024 года, а также платежным поручением № от 29.08.2024 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 300 руб., суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что исковые требования исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 удовлетворены, однако учитывая характер и объем рассмотренного дела, принимая во внимание категорию и небольшой сложности дело, ходатайство ответчика о снижении суммы юридических услуг, а также с учетом рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, количество подготовленных представителем документов по делу, исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ считает возможным снизить судебные издержки с 3 300 рублей до 2000 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 100,00 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому был вынесен судебный приказ 24.06.2022 года. Однако, определением мирового судьи судебного 15.04.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2 100,00 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 289,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 04.10.2021 года в размере 104 459,9 руб., из которых: 60 000,00 руб. – сумма основного долга, 44 459,09 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева