Решение № 12-26/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-26/2020

№ 12-26/2020

УИД 32RS0022-01-2020-001377-80


РЕШЕНИЕ

п.г.т. Погар 05 октября 2020 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Гузанов Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – менеджера по транспортным документам общества с ограниченной ответственностью «Неста» - ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО2 № от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ответственного за организацию международных перевозок ООО «Неста» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 № от 15 мая 2020 года должностное лицо ООО «Неста», ответственное за организацию международных перевозок, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно данному постановлению, 17 марта 2020 года, в ходе осуществления транспортного контроля в 17 час. 41 мин., на ПКП-3 (Брянск) <адрес>»), было выявлено, что при осуществлении выпуска на линию движения и дальнейшего контроля за осуществлением международной автомобильной перевозки должностным лицом ООО «Неста» ФИО1 было допущено к осуществлению перевозки груза в международном сообщении (<адрес> Федерация) транспортное средство марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак: № (страна регистрации: Россия), полуприцеп-прицеп: государственный регистрационный знак: <***> (страна регистрации: Россия), с нарушением установленных требований к использованию тахографа (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации), а именно: осуществление указанной перевозки на автомобиле, оборудованном цифровым тахографом, водителем ФИО3 по карте водителя HURAU ALIAKSANDR.

На данное постановление должностным лицом ООО «Неста» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, в том числе, на то, что выпуск на линию вышеуказанного транспортного средства был осуществлен с соблюдением требований действующего законодательства, а за использование водителем ФИО3 карты водителя на имя другого лица административную ответственность несет водитель, который и был привлечен за данные действия к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В судебное заседание менеджер по транспортным документам ООО «Неста» - ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

15 мая 2020 года постановлением № заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО2 должностное лицо – ответственный за организацию международных перевозок ООО «Неста» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности должно выражаться в установлении всех элементов состава административного правонарушения, определении его юридической квалификации и применении меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи или части статьи КоАП РФ.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях названный Кодекс предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, образует совершение действий по выпуску на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за исключением случая его поломки после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для привлечения должностного лица к административной ответственности необходимо установить, являлись ли действия этого лица результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него должностных обязанностей.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, заместитель начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО в обжалуемом постановлении указал на то, что ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, поскольку занимает в ООО «Неста» должность ответственного за организацию международных перевозок, в то время как из приложенных к жалобе документов, в частности приказов руководителя ООО «Неста» и должностной инструкции, следует, что ФИО1 занимает в ООО «Неста» должность менеджера по транспортным документам.

Кроме того, заместитель начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО не указал в обжалуемом постановлении, в чем именно выразилась вина ФИО1 применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, какие должностные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, вопреки приведенным требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении должностного лица, в нарушение требований статьи 2.4 КоАП РФ, не указано неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких именно служебных обязанностей, возложенных должностной инструкцией либо нормативным актом, составляет объективную сторону состава вмененного ФИО1, как должностному лицу, административного правонарушения.

Допущенное должностным лицом нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

Сведений о дате совершения ФИО1 правонарушения оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом из содержания постановления следует, что факт административного правонарушения выявлен в ходе осуществления транспортного контроля 17 марта 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной даты.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ответственного за организацию международных перевозок ООО «Неста» ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального округа ФИО5 № 3881/20 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ответственного за организацию международных перевозок ООО «Неста» ФИО1, - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4