Приговор № 1-527/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-527/2021

УИД 60RS0001-01-2021-007641-50

Дело № 1-527/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Г.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 6 <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова № ********* от **.**.2020, вступившего в законную силу 22.09.2020. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа на **.**.2021 исполнено, штраф оплачен в полном объеме **.**.2020.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано **.**.2020 и находится на хранении в OГИБДД УМВД России по городу Пскову.

Срок исполнения постановления Мирового суда в части лишения права управления транспортными средствами с **.**.2020 по **.**.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

**.**.2021 около 10 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 1 по ул. Сиреневый бульвар города Пскова, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «Ф.П.», г.р.з. **********.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 **.**.2021 около 10 час. 30 мин. сел на водительское сидение автомобиля марки «Ф.П.», г.р.з. ********** припаркованного у дома <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

**.**.2021 около 10 час. 50 мин. у дома № <адрес> автомобиль марки «Ф.П.», г.р.з. **********, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИЬДД УМВД России по городу Пскову.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «Ф.П.», г.р.з. **********, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову **.**.2021 около 11 час. 00 мин. на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ********** у дома <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился.

**.**.2021 в 11 час. 34 мин. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АLCOTECTOR - Ru831 PRO - 100 СОМВI». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ********** от **.**.2021 года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,927 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что **.**.2021 около 10 час. 50 мин. ФИО1, находясь у дома <адрес>, управлял автомобилем марки «Ф.П.», г.р.з. ********** в состоянии опьянения.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, социальные связи не утратил, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление осужденного и предотвращение совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 8 ст. 115 УПК РФ суд отменяет арест на имущество, наложенный постановлением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2021, а именно на автомобиль марки «Ф.П.», г.р.з. **********, 2004 г.в., VIN:*************. Данный автомобиль, переданный на хранение собственнику ФИО1, подлежит оставлению собственнику.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката М.С. в размере 6 550 рублей в ходе дознания с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 22.06.2021), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, а именно автомобиль марки Ф.П.», г.р.з. **********, 2004 г.в., VIN:*************. Указанное имущество оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 6 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья <данные изъяты> А.С. Анцанс

Приговор не обжаловался.

Вступил в законную силу.