Решение № 2-1236/2017 2-1236/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

05 июня 2017 года дело № 2-1236

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 05 августа 2011 года между ответчиком ФИО1 и АБ «Девон – Кредит» (ПАО) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на 61 месяц. ООО «Бурение» по договору поручительства №737 от 05.08.2011г. поручилось отвечать перед АБ «Девон-Кредит» за исполнение обязательств ФИО1 также 05.08.2011г. между ООО «Бурение» и АБ «Девон-Кредит» было подписано соглашение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ООО «Бурение». 05 августа 2011 года между ФИО1 и ООО «Бурение» было заключено соглашение, по которому ФИО1 принял обязательства своевременно и в полном объеме погашать полученный в АБ «Девон-Кредит», а в случае увольнения полностью погасить кредит в течение трех месяцев со дня увольнения из ООО «Бурение» и вывести ООО «Бурение» из состава поручителей. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 ООО «Бурение» были заключены договоры поручительства с ФИО2 (договор №739 от 05.08.2011г.), с ФИО3 (договор №740 от 05.08.2011г.). 01 октября 2016 года ООО «Бурение» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «УК «Татбурнефть», таким образом, ООО «УК «Татбурнефть» является правопреемником прав и обязательств ООО «Бурение». ФИО1 нарушил свои обязательств перед банком, в связи с чем, ООО «УК «Татбурнефть» во исполнение п.1.3 договора поручительства №737 от 05.08.2011г. по требованию АБ «Девон-Кредит» исполнило обязательство по уплате задолженности, непогашенной ФИО1 В свою очередь ООО «УК «Татбурнефть» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 Решением Альметьевского городского суда от 18 августа 2016 года с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Татбурнефть» взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 112386 руб. 15 коп., в том числе 3448 руб. в возврат госпошлину. Решение вступило в законную силу 20.09.2016г. На основании исполнительного листа от 18.08.2016г. в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года с ФИО3 было взыскано 113535 руб. 48 коп. о чем имеется справка ООО «УК «Татбурнефть». Просит взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору, государственной пошлины в размере 113535 руб. 48 коп., в счёт возврата госпошлины 3471 руб.

Ответчики извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель ООО «УК «Татбурнефть» извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности, т.е. перед истцом.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2011 года между ответчиком ФИО1 и АБ «Девон – Кредит» (ПАО) был заключен кредитный договор №***,в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком на 61 месяц.

ООО «Бурение» по договору поручительства №737 от 05.08.2011г. поручилось отвечать перед АБ «Девон-Кредит» за исполнение обязательств ФИО1 также 05.08.2011г. между ООО «Бурение» и АБ «Девон-Кредит» было подписано соглашение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета ООО «Бурение».

05 августа 2011 года между ФИО1 и ООО «Бурение» было заключено соглашение, по которому ФИО1 принял обязательства своевременно и в полном объеме погашать полученный в АБ «Девон-Кредит», а в случае увольнения полностью погасить кредит в течение трех месяцев со дня увольнения из ООО «Бурение» и вывести ООО «Бурение» из состава поручителей.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 ООО «Бурение» были заключены договоры поручительства с ФИО2 (договор №739 от 05.08.2011г.), с ФИО3 (договор №740 от 05.08.2011г.).

01 октября 2016 года ООО «Бурение» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «УК «Татбурнефть», таким образом, ООО «УК «Татбурнефть» является правопреемником прав и обязательств ООО «Бурение».

ФИО1 нарушил свои обязательств перед банком, в связи с чем, ООО «УК «Татбурнефть» во исполнение п.1.3 договора поручительства №737 от 05.08.2011г. по требованию АБ «Девон-Кредит» исполнило обязательство по уплате задолженности, непогашенной ФИО1

В свою очередь ООО «УК «Татбурнефть» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2

Решением Альметьевского городского суда от 18 августа 2016 года с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УК «Татбурнефть» взыскана в солидарном порядке задолженность в размере 112386 руб. 15 коп.,в том числе 3448 руб. в возврат госпошлину. Решение вступило в законную силу 20.09.2016г.

На основании исполнительного листа от 18.08.2016г. в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года с ФИО3 было взыскано 115834 руб.15коп.,что подтверждается справкой ООО «УК «Татбурнефть».

При таких обстоятельствах, поскольку с ФИО3 была взыскана вся сумма задолженности на основании договора поручительства от 05 августа 2011 года, к нему, как исполнившему обязательство перед кредитором за должника, перешли все права, принадлежавшие кредитору, в том числе право требовать с основного должника так и поручителя исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 и о взыскании с ФИО1, как основного должника и с ФИО2 как поручителя взявшего обязательства отвечать за исполнение обязательств основного заемщика денежных средств, в размере 115834,15 руб. солидарно, так как ФИО2 при заключении договора поручительства изъявил соответствующие волеизъявление направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3471 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору, государственной пошлины в размере 115834 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.15 коп., и 3471 (три тысячи семьдесят один) руб. в возврат госпошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: