Решение № 2-1384/2018 2-1384/2018~М-1069/2018 М-1069/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1384/2018

Дело № 2-1384/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее – Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга 140 445,36 рублей, из которых: 116 326,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. – просроченные проценты; 24 118,63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты; а также, расходы по уплате госпошлины в размере 4 008,91 руб., в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, получал денежные средства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Ответчик свою обязанность по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 140 445,36 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец явку представителя, при надлежащем извещении не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержал (л.д. 6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела и возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец доверием ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, Договор заключен ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств ответчика.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с вышеназванными нормами банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащего в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (ранее – Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключили договор Кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000,00 руб., на основании Заявления-Анкеты на оформление Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке. (л.д. 32)

Моментом заключения Договора кредитной карты в соответствии с положением п. 2.3 Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 30). Ответчик кредитную карту получил.

Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, надлежащее исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.22-24).

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах (Тарифный план: 7.3, Продукт: Тинькофф Платинум).Данные обстоятельства подтверждаются: тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 28), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 29-34), заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 26).

Ответчик ознакомился с условиями договора, в соответствии с условием оферты акцептовал ее путем снятия наличных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), чем выразил свое согласие на заключение договора.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24).

Нормами Общих условий (п. 5.6) в случае нарушения Клиентом сроков погашения кредита и начисленных процентов, в соответствии с действующими тарифами, предусмотрены штрафные санкции.

ФИО1 Банком было направлено требование (заключительный счёт) о погашении суммы задолженности по договору в течение 5 календарных дней с момента получения данного заключительного счёта и о расторжении договора Кредитной карты. (л.д.40)

Однако требование Банка ответчиком исполнено не было.

В связи с тем, что ФИО1 исполняла свои обязательства не надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 140 445,36 руб., в том числе: 116 326,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. – просроченные проценты; 24 118,63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-21), справкой о размере задолженности (л.д. 9).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждении надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины составили 4 511,61 руб. (л.д. 4, 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ранее – Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»: просроченную задолженность по договору Кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140 445,36 рублей, в том числе: 116 326,73 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. – просроченные проценты; 24 118,63 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты; расходы по уплате госпошлины в размере 4 008,91 руб., а всего взыскать 144 454,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина