Приговор № 1-176/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-001482-28


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2020 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Прониной И.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Симонова В.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Эстрина Н.В., представившего удостоверение № 2767 и ордер № 22199 5517/1,

представитель потерпевшего адвокат ФИО1, предоставивший удостоверение № 2901 и ордер № 1598,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

14.05.2019 примерно в 03 часа 30 минут ФИО4 находился у <адрес>, где увидел, что между ранее ему знакомым ФИО2. и ранее не знакомым ФИО3 происходит конфликт. В этот момент у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений, которые могли повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, примерно 03 часа 30 минут 14.05.2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подбежал к ФИО3 и нанес ему один удар носком правой ноги, обутой в обувь в верхнюю часть живота, а затем нанес один удар голенью правой ноги по голове, в область лица ФИО3 После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО3 физический и моральный вред. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3, согласно заключению эксперта №799.20 от 21.02.2020, были причинены следующие телесные повреждения<данные изъяты> квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения в виде <данные изъяты> сами по себе квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Эстрин Н.В. подтвердил проведение консультаций с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Симонов В.С., потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего адвокат ФИО1, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимым, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, ранее не судимого, признавшего свою вину полностью, в содеянном раскаивающегося, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством, признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно обвинительного заключения отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, суд считает необходимым исключить указанное, органами следствия, отягчающее обстоятельство, по следующим основаниям:

согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из изложенного, суд считает, что не представлено бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на решение ФИО4 совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, между состоянием опьянения и совершенным ФИО4 преступлением отсутствует прямая причинно - следственная связь.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, при назначении ФИО4 наказания, применить положения ст.73 УК РФ, т.е. считать назначенное ему наказание условным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпис И.А. Сапрыкина