Решение № 2-945/2018 2-945/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-945/2018

2-945/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С. А.,

при секретаре Хусаеновой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 29.07.2015 г. ответчик ФИО2 взял у ФИО3 в долг сумму денег в размере 50000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29 июля 2015 ода, собственноручно подписанной ответчиком. Между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор «цессии» об уступке права требования от 19 июля 2018 года.

Согласно заключенному договору ФИО3 передает, а ФИО1 принимает на себя право о взыскании долга по расписке с должника ФИО2

Согласно п. 2.1.1. вышеуказанного договора: Цедент передает «Цессионарию» все подлинные документы, подтверждающие задолженность Должника перед «Цедентом», чеки, счета, административный материал, а так же надлежаще заверенные копии документов необходимых для подтверждения права требования ущерба (долга) с должника (ответчика), а также сообщить все сведения, подтверждающие права требования указанной задолженности от Должника.

Согласно п. 2.2.2. При заключении договора «Цессионарий» передает «Цеденту» денежную сумму в размере 1 445 000 (один миллион четыреста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, которая является вознаграждением «Цедента» по данному договору, о чем составляется акт приема передачи денежных средств.

Согласно п. 3.1. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и гарантирует наличие всех уступленных Цессионарию прав; п.3.2. Цедент отвечает за действительность передаваемых по настоящему договору прав и обязанностей. Согласно п.4.1. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по Договору.

В расписке указан срок возврата денежных средств «31» декабря 2015 года. В указанный срок ответчик ФИО2 долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответил, на связь не выходит, деньги не вернул.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15425 руб.

Согласно расписке, в случае просрочки возврата денежных средств, ответчик обязуется платить за каждый день просрочки, т.к. долг вовремя не был отдан, расчет долга будет следующим: 50000*3%*930 = 1 395 000 руб., где 50000 руб. - сумма основного долга;

930 - количество дней просрочки (с 01.01.2016г. по 19.07.2018г.);

3%- пени по расписке.

Расходы за оказание юридических услуг, составление договора от 19.07.2018 года составляют 20000 рублей, за доверенность на ведение дел в суде м уплачено - 900 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму (сумму основного долга) в размере 50000 рублей, сумму неустойки в размере 1 395 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15425 рублей, сумму, уплаченную за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени, месте и дате судебного заседания по месту жительства, Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика ( на предварительное судебное заседание 03.09.2018 года, на судебное заседание 04 октября 2018 года) направлялась почтовая корреспонденция по месту жительства ответчика, которая вернулась в суд с отметкой «возврат». Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности №, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, пояснив о том, что он сам ранее был кредитором и подтверждает долг ФИО2 перед ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанность возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 29.07.2015 г. ответчик ФИО2 взял у А.Н. в долг сумму денег в размере 50000 рублей и обязался возвратить денежные средства 31.12.2015 года, о чем составил расписку.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 29 июля 2015 ода, собственноручно подписанной ответчиком.

Между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор «цессии» об уступке права требования от 19 июля 2018 года.

Согласно заключенному договору ФИО3 передает, а ФИО1 принимает на себя право о взыскании долга по расписке с должника ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение указанной нормы права свои обязательства не исполнил, то есть до 31.12.2015 года, сумму долга истцу не вернул, долг не возвращен и поныне, что подтверждается наличием оригинала расписки на руках у стороны истца, которую он предоставил суду.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ответчиком ФИО2 возникли правоотношения на основании договора займа денежных средств. Денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы ФИО2, о чем была составлена ответчиком расписка от 29.07.2015 года. Взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не представил суду письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, судом не добыто доказательств возврата ФИО2 денежных средств ФИО3, впоследствии, « Цессионарию» ФИО1, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13г.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, судом частично удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 753,23 рубля по следующему расчету.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка. ; Приволжский фед. округ

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

50 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

231,80

50 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

258,54

50 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

320,53

50 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

328,43

50 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

360,44

50 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

288,03

50 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

309,81

50 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

164,89

50 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

702,87

50 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 420,77

50 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 164,38

50 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

480,82

50 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

608,22

50 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 121,92

50 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

489,04

50 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

553,77

50 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

594,52

50 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

431,51

50 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

1 738,01

50 000

17.09.2018

04.10.2018

18

7,50%

365

184,93

Итого:

1008

8,52%

11 753,23

Приходя к выводу о необходимости уменьшения договорной неустойки 3% в день или 1095% в год до размера учетной ставки банковского процента, суд исходит из несоответствия установленной в договоре займа величины неустойки по отношению к существующим процентным ставкам.

Безусловно никто не вправе получить выгоду из неправомерных действий, между тем установленная договорная неустойка 3% в день, начисляемая на сумму задолженности в 50 тысяч рублей и приводящая к сумме 1395 000 рублей, не соразмерна тем последствиям для истца, который не смог получить от ответчика в срок 50 000 рублей, при том, что при обычных условиях гражданского оборота, истец вправе был бы получить проценты за пользование заемными средствами, о взыскании которых он не заявляет.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.01.2016 года по 17.09.2018 года в размере 11 753, 23 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 15 425 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму (сумму основного долга) в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 753, 23 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15425 рублей, сумму, уплаченную за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов