Решение № 2А-1149/2025 2А-1149/2025~М-881/2025 М-881/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2А-1149/2025

УИД 68RS0013-01-2025-001299-68

Дело №2а-1149/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указал, что в рамках имеющихся в производстве Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО8 (ранее П), судебными приставами- исполнителями выносились постановления о наложении ареста на жилое помещение *** многоквартирного ***. ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель наложил арест в отношении имущества, которое не является собственностью ФИО8, поскольку в соответствии с решением Мичуринского городского суда от 08.04.2025 ее право общей долевой собственности на спорное жилое помещение прекращено. Впервые он узнал о данных обстоятельствах 15.07.2025, когда подал заявление в МФЦ о регистрации прав на недвижимое имущество. Однако, должностные лица службы судебных приставов не приняли никаких мер к отмене запрета на совершение регистрационных действий после получения его заявления от 17.07.2025 в Мичуринский РОСП. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения *** ***, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по ненаправлению посредством почты и неразъяснению срока обжалования постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, по непринятию мер к отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, возложить обязанность отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий и сообщить о принятых мерах в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения оглашены и приобщены к материалам дела.

Административные ответчики - представитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель УФССП России по Тамбовской области, судебные приставы-исполнители Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

Судебные приставы-исполнители Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Тамбовской области и ППК «Роскадастр» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО9 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщала.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 31.10.2024 судебным приставом исполнителем Мичуринского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единственного реестра прав в отношении жилого помещения ***, *** в рамках исполнительного производства от *** ***-ИП, предмет исполнения- взыскание с ФИО8 задолженности по платежам в сумме 20523,94 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

02.12.2024 судебным приставом исполнителем Мичуринского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения ***, *** в рамках исполнительного производства от 01.10.2024 №175213/24/68008-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО8 задолженности по платежам в сумме 20523,94 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

08.02.2025 судебным приставом исполнителем Мичуринского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения ***, *** в рамках исполнительного производства от 31.01.2025 №17153/25/68008-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО8 задолженности по платежам в сумме 18730,23 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов».

11.07.2025 судебным приставом исполнителем Мичуринского РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения ***, *** в рамках исполнительного производства от 02.07.2025 №96292/25/68008-ИП, предмет исполнения - взыскание с ФИО8 задолженности по кредитным платежам в сумме 4415 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».

26.09.2024 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО5 Е.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения ***, *** в рамках исполнительного производства от 26.09.2024 №171225/24/68008-ИП, предмет исполнения- взыскание с ФИО8 (П) задолженности в сумме 25475 руб. в пользу ООО ПКО «ЭС КМ».

12.09.2024 судебным приставом исполнителем Мичуринского РОСП ФИО6 Д.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения ***, *** в рамках исполнительного производства от 11.09.2024 №158305/24/68008-ИП, предмет исполнения- взыскание с ФИО8 (П) задолженности в сумме 4727, 32 руб. в пользу АО «Тамбовская Сетевая Компания».

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал, что судебными приставами Мичуринского РОСП наложен арест в отношении квартиры, которая не принадлежит ФИО8 (П)

Решением Мичуринского городского суда от 08.04.2025 по делу №2-111/2025 исковые требования ФИО1 к М, П, ФИО8 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации участнику долевой собственности удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности М, П, ФИО8 на жилое помещение *** в *** в ***, общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000156:529 и признано право собственности на данные доли (три доли по 1/12) за ФИО1

Определением Мичуринского городского суда от 21.07.2025 по делу №2-111/2025 отменены обеспечительные меры, наложенные определением суда от 29.10.2024 в виде запрета управлению Росреестра по *** на осуществление государственной регистрации сделок.

09.07.2025 ФИО1 подал заявление и пакет правоустанавливающих документов в Мичуринский филиал ТОГКУ «Многофункциональный центр представления услуг населению» для получения выписки из ЕГРН, которая подтверждает регистрацию права собственности.

Однако регистрация права не была осуществлена, в связи с наложенными ограничениями судебными приставами на спорное жилое помещение.

17.07.2025 ФИО1 обратился в Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением, в котором указал на изложенные выше обстоятельства и просил принять меры к устранению нарушенных прав.

Административный истец полагает, что решение Мичуринского городского суда от 08.04.2025, должно являться основанием для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения *** ***.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

В данном случае правовое значение имеет информированность судебного пристава-исполнителя о принадлежащих должнику правах на имущество, подвергнутого запрету на совершение действий по регистрации.

На день принятия оспариваемых постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебными приставами -исполнителями из регистрирующих органов были получены сведения о долевой собственности ФИО8 на спорное жилое помещение.

При поступлении заявления ФИО1 от 17.07.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 проведена проверка с целью установления режима имущества должника ФИО8

После того как было установлено, что у ФИО8 отсутствует доля в праве собственности в отношении жилого помещения *** ***, соответствующими постановлениями старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 от 31.07.2025 в отменены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.10.2024, 02.12.2024, 08.02.2024, 11.07.2025, 26.09.2024, 12.09.2024 по исполнительным производствам №175213/24/68008-ИП, №175213/24/68008-ИП, №17153/25/68008-ИП, №96292/25/68008-ИП, №171225/24/68008-ИП, №158305/24/68008-ИП в этой части.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2024 №КУВИ-001/2025-168088399 ограничений прав и обременений в отношении жилого помещения *** ***, кадастровый *** не имеется.

10.09.2025 ФИО1 осуществлена регистрация права на жилое помещение ***, ***, площадью 29.3 кв.м., кадастровый ***.

Доводы административного истца о том, что в нарушение ч.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ему не направлялись копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судом отклоняются.

Согласно п.1 ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Административный истец ФИО1 стороной исполнительных производств №175213/24/68008-ИП, №175213/24/68008-ИП, №17153/25/68008-ИП, №96292/25/68008-ИП, №171225/24/68008-ИП, №158305/24/68008-ИП не является.

Кроме того, административным ответчиком постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.10.2024, 02.12.2024, 08.02.2025, 11.07.2025, 26.09.2024, 12.09.2024 по исполнительным производствам №175213/24/68008-ИП, №175213/24/68008-ИП, №17153/25/68008-ИП, №96292/25/68008-ИП, №171225/24/68008-ИП, №158305/24/68008-ИП, в которых указан порядок обжалования, представлены в материалы дела, с ними ФИО1 может ознакомиться.

Действия службы судебных приставов по ненаправлению ответа на заявление ФИО1 от 17.07.2025 не обжаловались, поэтому не входят в предмет судебной проверки по рассматриваемому делу.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиям и права либо свободы граждан не были нарушены.

Основания для возложения на службу судебных приставов каких-либо обязанностей, в том числе путем вручения документов, направленных на устранение имеющегося, по мнению административного истца, нарушения его прав, отсутствуют.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (Бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

При подаче административного иска ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами административного судопроизводства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Спорные правоотношения являются длящимися и в данном случае суд признает, что ФИО1 была выражена воля на обжалование действий службы судебных приставов. Законодательно закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Недопустим при рассмотрении спора отказ заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о восстановлении срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,360,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7, Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения *** ***, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по ненаправлению посредством почты и неразъяснению срока обжалования постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, по непринятию мер к отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий и сообщить о принятых мерах в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья Наговицына О.Н.