Решение № 2А-2555/2024 2А-2555/2024~М-1944/2024 М-1944/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-2555/2024

Дело № 2а-2555/2024

64RS0043-01-2024-003531-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о признании незаконным решения, признании задолженности по оплате налогов безнадежной ко взысканию, отсутствующей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области № 162 от 08 августа 2023 года, признать безнадежной ко взысканию сумму недоимки в размере 236717 рублей 89 копеек, пени на сумму 72887 рублей 92 копеек, признать отсутствующей задолженность по оплате страховых взносов, налога и пени в общей сумме 239197 рублей 11 копеек ввиду ее оплаты, а также обязать административного ответчика выполнить списание данной задолженности и удалить информацию о ее наличии.

В обоснование требований ФИО1 указано на нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым решением налогового органа ввиду неясности, из каких сумм оно складывается, нарушение порядка его вынесения, а также фактическое отсутствие у нее поименованной в административном иске задолженности на сумму 239197 рублей 11 копеек вследствие оплаты данной задолженности в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и многочисленных уточнений к нему.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области, заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Пунктом 9 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с данной статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 N 1093-О, от 19.05.2009 N 757-О-О, а также ряде иных судебных актах Конституционного суда Российской Федерации сделан вывод о том, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные НК РФ, как в порядке бесспорного взыскания, так и в судебном порядке.

На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Таким образом, в случае, когда налоговым органом пропущены сроки самостоятельного принудительного взыскания, но не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, такую задолженность нельзя признать безнадежной ко взысканию.

Погашение задолженности не является основанием для признания ее безнадежной ко взысканию.

Признание безнадежной отсутствующей задолженности нормами действующего законодательства не предусмотрено, а судебный акт должен быть исполним в случае удовлетворения требования. Признание же безнадежной задолженности больше, чем фактически имеющейся, приведет к неисполнимости судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

Согласно ст. 45 НК РФ с 01.01.2023 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ, пп. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Принадлежность сумм, перечисленных в качестве единого налогового платежа или признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Учтенная на едином налоговом счете сумма засчитывается в уплату налога по общему правилу не ранее наступления установленного срока уплаты соответствующего налога.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области 25 мая 2023 года в адрес ФИО1 направлено требование № 927 об оплате задолженности по транспортному налогу, налога на доходы, земельного налога и страховых взносов по состоянию на 25 мая 2023 года в размере 183401 рубля 86 копеек, а также пени с размера 38859 рублей 66 копеек.

08 августа 2023 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области в адрес ФИО1 направлено решение № 162 с уведомлением налогоплательщика о наличии неуплаченного в требовании от 25 мая 2023 года № 927 задолженности в размере 200543 рублей 49 копеек.

Копия данного решения была направлена в адрес ФИО1 11 августа 2023 года, однако возвращена отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем, учитывая отсутствия иных доказательств своевременного получения копии оспариваемого решения, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование данного решения.

Решением заместителя руководителя УФНС по Саратовской области от 03 июня 2024 года жалоба ФИО1 на вышеназванное решение оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате каких-либо видов налогов и взносов, ФИО1 ссылается на оплату данных обязательных платежей, в том числе, на основании решений судов, а также отсутствие возбужденных в отношении нее исполнительных производств по взысканию налогов и сборов.

Вместе с тем, из анализа представленных налоговым органом расчетов усматривается, что по состоянию на дату вынесения решения – 08 августа 2023 года у ФИО1 имелась следующая задолженность: по налогу на доходы физических лиц за 2022 год – 8230 рублей, по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020, 2021 и 2022 годы в размере 99341 рубля, по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за аналогичный период в размере 25618 рублей, по оплате налога на имущество физических лиц за 2019 и 2020 годы в размере 408 рублей 68 копеек, по оплате транспортного налога за 2019 и 2020 годы в размере 24230 рублей 39 копеек, земельному налога в границах сельских поселений за 2020 год – 47 рублей, земельному налогу в границах городских поселений за 2018 и 2019 годы в размере 53 рублей 79 копеек, а также пени в общей сумме 42614 рублей 63 копеек.

Факт наличия данной задолженности на момент вынесения оспариваемого решения административным истцом не оспорен, в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не усматривает. Кроме того, как пояснила представитель налогового органа, данное решение носило уведомительный характер, каких-либо мер принудительного взыскания на его основании налоговым органом самостоятельно предпринято не было, в связи с чем основании положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает оснований для признания данного решения незаконным.

Из материалов дела также усматривается, что 26 сентября 2023 года, то есть после вынесения оспариваемого решения ФИО1 была произведена оплата транспортного налога за 2019 год, налога на доходы физических лиц за 2019, 2022 и 2023 годы, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год.

В отношении задолженности по оплате страховых взносов за 2021 год налоговым органом было направлено административное исковое заявление, возбуждено административное дело № 2а-1481/2022 и вынесено решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, срок предъявления которого к исполнению не истек.

На основании данного решения суда с ФИО1 также взыскана задолженность по оплате страховых взносов на медицинское страхование за 2021 год.

Вопрос о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2022 год, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за тот же период является предметом рассмотрения Энгельсского районного суда Саратовской области в рамках дела № 2а-2766/2024, производство по которому приостановлено.

Судом также установлено, ФИО1, являясь плательщиком различного вида налогов и сборов, 11 октября 2022 года самостоятельно произвела оплату задолженности на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2022 года налога на имущество физических лиц за 2020 год и транспортного налога за 2020 год на общую сумму 18099 рублей, однако при оплате данных видов налога были указаны реквизиты (УИН и КБК), являющиеся реквизитами для оплаты транспортного налога, в связи с чем данная сумму была зачтена в счет налоговых обязательств ФИО1 по транспортному налогу за 2018 и 2021 годы.

Поскольку на момент поступления денежных средств с указанием соответствующего КБК у административного ответчика имелась недоимка по транспортному налогу, то налоговый орган зачислил их в счет погашения недоимки по транспортному налогу.

Данных о том, что административный ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о допущенной в платежном документе ошибке и уточнении платежа судом не установлено, административный истец на такие обстоятельства также не ссылается.

Также налоговым органом представлены документы, свидетельствующие о списании части задолженности.

Как указано ранее, Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, система единого налогового платежа предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, со дня учета совокупной обязанности в порядке предусмотренном пунктом 8 статьи 45 В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016 г.) согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела доказательств утраты налоговым органом права принудительного взыскания с ФИО1 заявленных ею сумм налогов и обязательных платежей, также административным истцом, вопреки приводимых ею доводов не представлено доказательств фактического погашения ею задолженности по оплате налогов и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной ФИО1 задолженности по оплате сумм налога безнадежной ко взысканию, а также отсутствующей, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области о признании незаконным решения, признании задолженности по оплате налогов безнадежной ко взысканию, отсутствующей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 ноября 2024 года.

Судья А.А. Михайлова