Апелляционное постановление № 22-7056/2018 22К-7056/2018 от 10 декабря 2018 г. по делу № 22-7056/2018

Судья Свидлов А.А. №22-7056/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 декабря 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием:

прокуроров Анисимовой О.А. и ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитников в лице адвокатов Махмудова З.Г. и Красавина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Махмудова З.Г., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

- ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО13 – удовлетворить;

- установить срок для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела №, а также вещественными доказательствами по нему до 20.09.2018 включительно.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Махмудов З.Г., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 отказывался знакомиться с материалами уголовного дела, так и не приступив к ознакомлению, неоднократно указывая, что он желает дать показания по предъявленному ему окончательному обвинению, а также желает знакомиться с материалами уголовного дела, но только с участием другого следователя, знакомится с материалами уголовного дела с участием следователя ФИО13 он не желает, так как между ним и ФИО13 сложились неприязненные отношения, кроме того данный следователь расследует уголовное дело необъективно, с явным обвинительным уклоном и предвзятым к нему отношением, в связи с чем каждый раз просил заменить следователя ФИО13 на другого следователя. Обращает внимание на то, что данная позиция сформировалась у обвиняемого ФИО1 не при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а ещё ранее. Ссылается на то, что в ходе подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ уведомления обвиняемого ФИО1 и его защитника об окончании следственных действий по уголовному делу ФИО1 также заявил, что отказывается что-либо подписывать, так как отказывается от следственных действий с участием следователя ФИО13, так как имеет с ним личные неприязненные отношения, в связи с чем требует другого следователя, которому желает давать показания. Считает, что суд не имел права и законных оснований установить обвиняемому ФИО1 определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела, ссылаясь на ч. 3 ст. 217 УПК РФ, так как обвиняемый не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Указывает, что, установленный судом срок в 2 дня, для ознакомления с уголовным делом, состоящим из 10 томов и большим количеством вещественных доказательств, является очень маленьким. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходи к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, задержан ФИО1 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским краевым судом на 02 месяца 22 суток, а всего до 14 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник Махмудов З.Г., а также обвиняемый ФИО10 и его защитники ФИО11 и ФИО12 в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, а также о начале процедуры ознакомления с материалами уголовного дела, предусмотренной ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник Махмудов З.Г. не явился в назначенное время и место для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 предъявлены материалы уголовного дела № содержащиеся в 10 томах, для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. ФИО1 отказался знакомиться с материалами уголовного дела с участием следователя ФИО13, заявив отвод следователю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе следователя ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1 в следственное управление поступило ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела от его защитника - адвоката Махмудова З.Г. в этот же день данное ходатайство в порядке ст.ст. 122, 159 УПК РФ следователем рассмотрено и удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 вновь предъявлены материалы уголовного дела № в содержащиеся 10 томах, для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. ФИО1 отказался знакомиться с материалами уголовного дела с участием следователя ФИО13, заявив отвод следователю.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № защитником обвиняемого ФИО1 - адвокатом Махмудовым З.Г. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Махмудов З.Г. снял копии с материалов уголовного дела в полном объеме путем фотографирования, содержащиеся в 10 томах.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 вновь предъявлены материалы уголовного дела № в содержащиеся 10 томах, для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. ФИО1 отказался знакомиться с материалами уголовного дела с участием следователя ФИО13, заявив отвод следователю.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 вновь предъявлены материалы уголовного дела № в содержащиеся 10 томах, для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. ФИО1 отказался знакомиться с материалами уголовного дела с участием следователя ФИО13, заявив отвод следователю.

ДД.ММ.ГГГГ защитником обвиняемого ФИО1 - адвокатом Махмудовым З.Г. выполнены требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, последний ознакомлен с материалами уголовного дела № в полном объеме без ограничения во времени.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО13, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела №, а также вещественными доказательствами по нему до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя данное ходатайство удовлетворено.

Таким образом, действия обвиняемого ФИО1 указывает на его умышленное уклонение от выполнения указанного процессуального действия и свидетельствует о явном затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушаются охраняемые законом права потерпевшего, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ на доступ к правосудию, а также на защиту прав и законных интересов причиненных потерпевшей преступлением.

Полагая, что обвиняемый ФИО1 своими действиями затягивает срок ознакомления с материалами уголовного дела, старший следователь ФИО13, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Порядок рассмотрения данной категории дел не предусматривает обязанность суда исследовать все материалы уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств об установлении срока для ознакомления обвиняемого, представлены следователем в надлежащей форме.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый, злоупотребляя своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, умышленно затягивает сроки ознакомления, чем нарушает права и свободы других лиц, и в соответствии со с ч. 3 ст. 217 УПК РФ установил для обвиняемого ФИО1 срок ознакомления с материалами уголовного дела №, а также вещественными доказательствами по нему до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Нарушений, ущемляющих права и свободы обвиняемого, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18 сентября 2018 года об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.А. Гукосьянц