Приговор № 1-90/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 07 июня 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Батищевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с установлением, в том числе, административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ ч., привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.№ КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ, около ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного судом ограничения, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в общественном месте около <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.№ КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, указав, что в содеянном раскаивается, просил смягчить меру наказания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в ходе следствия (л.д.№), ФИО2 показал, что после освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу <адрес>, когда дом сгорел, стал проживать по <адрес>. После освобождения он в установленный срок прибыл в <адрес>, встал на учет, сотрудники полиции уведомили его, что он формально подпадает под административный надзор и если им будут допущены административные правонарушения, в отношении него судом может быть установлен административный надзор. После этого он совершил несколько административных правонарушений, был привлечен к административной ответственности. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора. Он присутствовал в судебном заседании лично, был уведомлен судьей об условиях административного надзора, ему было разъяснено, что в соответствии с административным надзором ему необходимо являться в ОВД по месту жительства один раз в месяц, запрещено пребывать в увеселительных заведениях, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков на территории <адрес>, и запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. Административный надзор установлен на два года. Местом его постоянного проживания был определен адрес <адрес>. Все установленные в отношении него ограничения ему понятны. В ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение года двух и более административных правонарушений, а также о недопустимости нарушения административного надзора, так как за уклонение от него он будет привлечен к уголовной ответственности. Он собственноручно расписался в бланках предупреждений. Однако, несмотря на осведомленность о негативных последствиях, он неоднократно привлекался к административной ответственности за то, что не соблюдал установленные судом ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он ходил за сигаретами и в это время его проверяли сотрудники полиции, его не было дома на момент проверки. За это он был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о дополнении ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по <адрес>. Инспектором направления по осуществлению административного надзора ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, предупрежден о возможности продления административного надзора в случае совершения двух и более административных правонарушений в течение года, он расписался во всех бланках собственноручно. Он понимал, что неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений влечет ответственность по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Он ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз отсутствовал дома во время проверки, проводимой сотрудниками полиции, и опять был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. он в нетрезвом состоянии находился около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, на него был составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ. Он понимает и осознает, что совершил преступление, знал, что будет привлечен к уголовной ответственности, однако, его это не останавливало, так как установленные судом обязанности и ограничения его не устраивали, поскольку не соответствовали его образу жизни. В содеянном раскаивается.

Решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) установлен административный надзор за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем <адрес>, на срок два года, с определением ему административных ограничений: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ., запрета пребывания в увеселительных заведениях, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков на территории <адрес>, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения в законную силу.

Решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), административные ограничения, установленные поднадзорному ФИО1 решением Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены обязательной явкой два раза в месяц в ОМВД России по <адрес>.

После вынесения каждого из указанных решений осужденному устанавливался график прибытия для регистрации (л.д.№), он ознакамливался с установленными административными ограничениями, предупреждался о возможности продления административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.№), что подтверждено его собственной подписью.

Кроме того, ФИО1 был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора с разъяснением возможной административной и уголовной ответственности по ст.№ КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, предупреждение объявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.№).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подавалось заявление об установлении административного надзора, было заведено дело административного надзора. ФИО1 не являлся на отметки, не отвечал на телефонные звонки, в момент проверки дома не находился. В ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об установлении дополнительных обязанностей в отношение ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ готовились подать еще одно заявление. Но его не успели подать, так как ФИО1 был взят под стражу. ФИО1 неоднократно предупреждали о последствиях нарушений, он ставил подписи в предупреждениях.

Дело административного надзора № в отношении ФИО1 было изъято и осмотрено (л.д.№), содержит, помимо прочего, рапорта о проверке поднадзорного по месту жительства и акт посещения поднадзорного по месту жительства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. ФИО1 находился под административным надзором, допускал неоднократные нарушения. Во время проверки отсутствовал по месту жительства, привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ. был задержан сотрудниками ППС в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, был составлен протокол, а также собран материал для привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 неоднократно разъяснялись последствия нарушений установленных административных ограничений, о чем имеются записи в его деле.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д.№), в ОМВД России по <адрес> под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1, проживающий в <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ДД.ММ.ГГГГ ч., запрета пребывания в увеселительных заведениях, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков на территории <адрес>. Поднадзорный ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В течение года ФИО1 неоднокартно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по № КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В дежурной часта ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт о том, что в 23 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> на участке, где проживает подсудимый. ФИО1 находился под административным надзором, сначала все было нормально. Потом ФИО1 стал допускать нарушения – не находился дома в момент проверок после 22 ч., не приходил на явки. Отец пояснял, что не знает, где он находится. Он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, подсудимый пояснял, что ходил за сигаретами. Знает, что после этого ФИО1 привлекался к административной ответственности по № КоАП РФ. ФИО1 было известно установленное для него ограничение – находиться по месту жительства в ночное время суток.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ФИО1 – его сын. Ему известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Сотрудники полиции приезжали ночью проверять его, несколько раз ФИО1 в это время дома отсутствовал, составляли протокол. Иногда ФИО1 не приходил ночевать, не говорил, где в это время находился. Он говорил ФИО1, что нужно находиться дома, тот отвечал, что и так ходит к участковому отмечаться.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании дала аналогичные показания, положительно характеризовала сына.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (л.д.№) показал, что ранее являлся участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с участковым Свидетель №3 осуществлял проверку поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, которому решением <данные изъяты> установлен административный надзор и вменены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ДД.ММ.ГГГГ ч. При проверке ФИО1 дома не оказалось, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором он отразил факт отсутствия ФИО1 во время проверки. На следующий день Свидетель №3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, а он вынес постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с участковым Свидетель №7 после ДД.ММ.ГГГГ проводили проверку в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором, его не оказалось дома в ночное время. Отец пояснил, что не знает, где тот находится. На следующий день ФИО1 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый подтвердил, что ему известно, что он должен в ночное время находиться дома.

Свидетель Свидетель №7 в ходе следствия (л.д.№) показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №8 проводил проверку по месту жительства поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, которому по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и вменены административные ограничения, в том числе обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ. находиться по месту жительства. Во время проверки ФИО1 дома не оказалось, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапорт, в которых данный факт был зафиксирован.

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия (л.д.№) показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из рапорта участкового Свидетель №7 и акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания он узнал, что в ДД.ММ.ГГГГ тот проверял поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу <адрес> с целью установления соблюдения установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ ч. Во время проверки ФИО1 дома отсутствовал. Сам ФИО1 факт правонарушения не отрицал, пояснил, что действительно отсутствовал дома. Также ему было известно, что ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное № КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>. Составлял в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ находился на пешем патрулировании с сотрудниками народной дружины Свидетель №10 и ФИО В ДД.ММ.ГГГГ был замечен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, одежда грязная, походка шаткая, его вид был неприятен гражданам, его действия образовывали правонарушение, предусмотренное ст.№ КоАП РФ. Были вызваны сотрудники охраны, составлен протокол об административном правонарушении. Ему было известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, так как участвовал в проверках его по план-заданию, кроме того, указанная информация была при проверке по ИЦ. В то время, когда ФИО1 был задержан, он должен был находиться дома.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что подсудимого ранее не знал. В ДД.ММ.ГГГГ он в составе народной дружины находился на патрулировании с сотрудником полиции ФИО Между ДД.ММ.ГГГГ увидели, как, шатаясь, шел гражданин, когда сотрудник полиции заговорил с ним, речь была невнятная, запах алкоголя изо рта. Сотрудник полиции связался с охраной, ФИО1 был доставлен в отдел полиции и в отношении него был составлен протокол.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что с подсудимым ранее знаком не был. В ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования после ДД.ММ.ГГГГ увидели, что посередине улицы шел человек, его качало, подошли к нему, вид был грязный, обросший, пахло алкоголем. Его доставили в ОМВД, составили протокол.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимый, которому установлен административный надзор, привлекавшийся к административной ответственности по № КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, вновь допустил несоблюдение административных ограничений, выразившееся в нарушении запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с № ч., при этом совершив правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого, полностью признавшего вину, которые согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют другим доказательствам по делу.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, условное осуждение было отменено в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ и он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в период испытательного при условном осуждении, данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что условное осуждение отменено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, с отбыванием им назначенного наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

Процессуальные издержки за участие защитника подсудимого, заявлявшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который не был применен в связи с возражением государственного обвинителя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство по уголовному делу – дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова