Апелляционное определение № 33-3-9149/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Романенко Ю.С.

дело 33-3-9149/2025

№ 2-2178/2025

26RS0002-01-2025-003934-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09.12.2025

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике судьи Шулумба Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу КГ на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03.10.2025 о распределении судебных расходов,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17.06.2025 частично удовлетворен иск КГ к СИ, МЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Так, суд пришел к выводу о том, что надлежащим субъектом ответственности по требованиям истца является ответчик МЮ, в связи с чем в иске к ответчику СИ судом отказано в полном объеме.

Ответчик СИ обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя – 45000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03.10.2025 заявление – удовлетворено. С истца КГ в пользу ответчика СИ взысканы представительские расходы – 45000 руб.

В частной жалобе истец просит об отмене определения суда, полагая его основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы, с учетом принципа разумности, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика в суде представляла ЩЕ, представлен договор возмездного оказания услуг от 05.06.2025; расписка на сумму 45000 руб., подтверждающая оплату услуг по договору.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его характер, сложность и длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем ответчика работы, пропорциональности удовлетворенных судом требований, исходя из того, что иск КГ к СИ о взыскании ущерба в сумме 1130036 руб., оставлен без удовлетворения в полном объеме, с учетом отсутствия заявления стороны истца о чрезмерности заявленных ответчиком расходов, пришел к верному выводу о необходимости взыскания с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

С такими выводами и их правовым обоснованием суд согласен.

Размер расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. является разумным, соответствует принципу пропорциональности распределении судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств данного дела и соблюдения баланса интересов сторон.

Определение суда законное, обоснованное и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2025.

Председательствующий Ю.А. Трушкин