Решение № 12-225/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-225/2018

Дело № 12-225/2018 27 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что на территории, на которой было припарковано его транспортное средство, каких-либо бордюров, разметок или иных конструктивных элементов, обозначающих наличие и границы тротуара, не имеется. Как следует из фотографий, приложенных им к жалобе, вследствие проведенных дорожных работ и обледеневшего покрытия невозможно определить, что данный участок является тротуаром. Наоборот, место похоже на постоянно используемую парковку. Увидев, плотно друг к другу припаркованные транспортные средства на указанном участке местности, имея в виду отсутствие бордюров или иных отграничителей тротуара, он на некоторое время оставил свое транспортное средство на данном участке, откуда оно было незаконно эвакуировано, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге;

действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;оценивая довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд исходит из следующего:

разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения, в том числе в период остановки и стоянки транспортных средств;

в соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей;

в соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9;

при этом вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается как протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № было задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, а также материалами фотофиксации, согласно которым, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № осуществил стоянку на тротуаре;

при этом, указанное место не было обозначено знаком 6.4, в связи с чем суд полагает довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения несостоятельным;

действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований, в том числе нарушения прав ФИО1 при вынесении постановления суд не усматривает;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 марта 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова