Приговор № 1-163/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-163/2025

УИД № 47RS0009-01-2025-000142-08 Дело № 1-163/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 30 января 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Ильиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Нижегородовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Баранова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 05 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно, в мае 2023 года в дневное время суток, точное время и день установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, не имея документа удостоверяющего личность, с целью приобретения удостоверения личности и дальнейшего использования на территории Российской Федерации в качестве документа удостоверяющего его личность, неустановленному лицу, посредством мобильного приложения "Сбербанк" и сети "Интернет" на неустановленный номер перевел денежные средства в сумме 65000 рублей 00 копеек и переслал свою фотографию. Затем, в июне 2023 года, ФИО1, в точно не установленном день и время, находясь в г. Москве, в точно неустановленном месте, у неустановленного лица, осознавая, что данное удостоверение личности поддельное, так как данный документ выдается только уполномоченными государственными органами (учреждениями), приобрел поддельное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГ на имя С.Д.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, в которое была вклеена фотография ФИО1, получив его из рук в руки, за которое еще перевел неустановленному дознанием лицу посредством мобильного приложения "Сбербанк", денежные средства в сумме 65000 рублей 00 копеек и стал его хранить в целях использования, которое хранил при себе до 03 декабря 2024 года.

При этом, 06 сентября 2024 года в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в отделе кадров АО "Птицефабрика "Северная" по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Синявинское городское поселение, дорога "Подъезд к Синявинским высотам" от автодороги "Кола", здание 1 "А", имея при себе заведомо поддельное удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГ, с указанием реквизитов С.Д.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, зная, что использует заведомо поддельное удостоверение, предъявил (предоставил) сотруднику отдела кадров АО "Птицефабрика Северная" указанное удостоверение в качестве подлинного удостоверения личности, в целях получения права трудоустройства в АО "Птицефабрика Северная", используя поддельный документ от имени С.Д.К., заключил трудовой договор с АО "Птицефабрика Северная" и осуществлял трудовую деятельность в указанной организации до 03 декабря 2024 года.

Таким образом, ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, которое согласно заключению эксперта № /Э/337-24 от 13 декабря 2024 года, изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данного вида продукции, а выполнено репрографическим способом цветной капельно-струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства, специальные элементы защиты имитированы, каких либо изменений первоначального содержания в представленном документе не установлено, которое 03 декабря 2024 года, изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Синявинское городское поселение, дорога "Подъезд к Синявинским высотам" от автодороги "Кола", здание 1 "А", проведенного 03 декабря 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая <данные изъяты>, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

<данные изъяты> (л.д. 68, 70).

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам информации об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения, даче правдивых, последовательных и полных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является иностранным гражданином, установленные ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 УК РФ запреты в части назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

С учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ, приняв во внимание период содержания ФИО1 под стражей, суд находит справедливым освободить его от отбывания назначенного наказания полностью.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей суд полагает необходимым отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания полностью.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Признанное в качестве вещественного доказательства по делу удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № С.Д.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения (с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий