Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2- 136/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 607078 руб. 03 коп. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и госпошлину в сумме 9270 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов признала. Не согласна выплачивать штрафные санкции в указанном размере, считает его завышенным и просит снизить его.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. Её заявление было рассмотрено и банк заключил с ней кредитный договор № предоставив денежный кредит в сумме 250000 руб. 00 коп. под 29% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.13-16).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в сумме 250000 руб. 00 коп сроком на 60 месяцев из расчета 29% годовых, и обязалась погашать кредит до 15 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.17).

Банк согласно выписке по счёту выполнил свои обязательства, выдал ФИО1 250000 руб. 00 коп.(л.д.8).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности выполняла не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в сумме 607078 руб. 03 коп. (л.д.6-8).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 607078 руб. 03 коп., в том числе: просроченная ссуда – 237946 руб. 70 коп., просроченные проценты – 71966 руб.43 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 122959 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 174205 руб. 49 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С целью установления несоразмерности в каждом конкретном случае суд учитывает: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных

нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Суд самостоятельно оценивает степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств конкретного дела. Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки по просроченному основному долгу в размере 122959 руб. 41 коп., по просроченным процентам 174205 руб. 49 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, суд учитывает размер основного долга – 237946 руб. 70 коп., процентов – 71966 руб.43 коп., большой период неуплаты задолженности, а также не обращения истца в суд с иском о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки длительное время, что ответчиком заявлено о снижения размера неустойки, и, исходя из соразмерности, принципов разумности и справедливости, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до 20000 руб. по просроченному основному долгу, до 7000 руб. по просроченным процентам

Суд полагает взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 336913 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссуда – 237946 руб. 70 коп., просроченные проценты – 71966 руб.43 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7000 руб. 00 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 9270 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336913 руб. 13 коп., в том числе: просроченная ссуда – 237946 руб. 70 коп., просроченные проценты – 71966 руб.43 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 20000 руб. 00 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 9270 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М. Ю. Голубова