Решение № 2-209/2018 2-209/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-209/2018

Хасанский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-209/2018

Мотивированное
решение
изготовлено 05.03.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту указывая на то, что 21.05.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 368 174,26 рублей под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Согласно разделу «Б» кредитного договора: «при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72300 рублей.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 12.01.2018 года составляет 690 883,7 рублей, в том числе: просроченная ссуда в сумме 346882,25 рублей; просроченные проценты в сумме 102720,53 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 92403,76 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 148877,16 рублей. Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 690 883,70 рублей, а также просят взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10108,84 рублей

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Судебная повестка возвращена с отметкой почтальона об истечении строка хранения и неявкой адресата.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

21.05.2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 368174,26 рублей под 27% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно разделу «Б» заявления –оферты при нарушении срока возврате кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В настоящее время полный возврат заемных средств должником не произведен, что является существенным нарушением условий договора со стороны должника.

Пунктом 5.2 общих условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора кредитования.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 72300 рублей.

Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключенного кредитного договора от 21.05.2013 года №, его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил условия кредитного договора.При этом, доказательств со стороны ФИО1, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, по состоянию на 12.01.2018 года задолженность составляет 690883,7 рублей, в том числе: просроченная ссуда в сумме 346882,25 рублей; просроченные проценты в сумме 102720,53 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 92403,76 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 148877,16 рублей.

Исходящим № от 13.11.2017 года ФИО1 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованны.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в суд не представлены.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд полагает необходимым указать, что сумму задолженности с ответчика надлежит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в связи с изменением организационно-правовой формы банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10108,84 рублей, согласно платежному поручению № 1166 от 15.01.2018 года

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 690883,7 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10108,84 рубля, всего 700 992,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Швецова И.С.



Суд:

Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Швецова И.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ