Решение № 2-2718/2019 2-2718/2019~М-2519/2019 М-2519/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2718/2019

Дело № 2-2718/2019 8 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 13 сентября 2017 года между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 198 200 рублей на срок по 13 сентября 2022 года под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Сумма задолженности по кредиту по состоянию на 09 июля 2019 года составляет 246 494 рубля 23 копейки, из них: основной долг – 193 056 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53 437 рублей 63 копейки. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5664 рубля 94 копейки.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Указала, что неоднократно обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации задолженности по кредитному договору или предоставлении рассрочки платежа, а также снижении размера ежемесячных платежей, подлежащих выплате в счет погашения долга. Однако на ее заявления Банк сообщил, что реструктуризация долга и отсрочка платежа по кредитным договорам им не осуществляется. Она не имеет иных источников дохода, кроме пособия по уходу за ребенком и алиментов. В собственности имеет только 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Полагает, что в связи с уменьшением ее дохода произошло существенное изменение обстоятельств, и в данном случае законодательством предусмотрена возможность изменения условий кредитного договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела № 2-1537/2019 по заявлению ПАО «СКБ-банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2017 года между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор <№>. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 198 200 рублей на срок до 13 сентября 2022 года под 19,9% годовых на потребительские нужды.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Общих условий договора и графика погашения задолженности по договору.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).

13 сентября 2017 года Банк выдал ответчику денежные средства в размере 198 200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <№>.

Как следует из расчета истца и не оспаривалось стороной ответчика, обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, нарушены сроки погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

13 марта 2019 года Банк направил ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уведомлением о расторжении кредитного договора. Однако на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2019 года составляет 246 494 рубля 23 копейки, в том числе основной долг – 193 056 рублей 60 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 53 437 рублей 63 копейки.

Наличие кредитного договора и его заключение ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду не представлено. Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен и признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов являются обоснованными.

Ссылки ответчика на то, что неисполнение кредитных обязательств образовалось в результате сложной жизненной ситуации, связанной с ухудшением материального положения, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно установленных законом условий (пункт 2 статьи 451 ГК РФ)..

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В то же время с требованием об изменении условий договора ФИО1 в суд не обращалась. При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно: отсутствие трудового дохода в связи с выходом в отпуск по уходу за ребенком и отсутствие имущества не освобождают от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора. Ответчик не мог не знать о наличии риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Кроме того, возможность освобождения заемщика полностью или частично от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае изменения его финансового положения действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2017 года в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 5664 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <№> от 13 сентября 2017 года по состоянию на 9 июля 2019 года в размере 246 494 рубля 23 копейки (в том числе основной долг – 193 056 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 437 рублей 63 копейки), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 664 рубля 94 копейки, всего взыскать 252 159 (двести пятьдесят две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева