Решение № 2А-4711/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-4711/2017

Дело № 2а-4711/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстобитова О.В.

при секретаре Бердияну И.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете <данные изъяты>

Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство №

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось исполнить обязанность по уплате налога в размере 1 196 рублей 40 копеек, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 086 рублей 56 копеек. До настоящего времени обязательства по уплате налога, пени, штрафа не исполнены.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в размере 2 282 рубля 96 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России в судебное заседания не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в материалах дела имеется ходатайство от представителя о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на заявленных требованиях настаивают по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

Ответчик надлежащим образом извещался, о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Суд не находит оснований для восстановления Инспекции пропущенного срока для подачи административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования установлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в Нефтекамский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, направлено административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.

Налоговый орган, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердил какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока для взыскания спорной задолженности, в связи с чем, основания для восстановления срока для подачи административного искового заявления в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, отсутствуют.

Загруженность налогового органа в связи с большим объемом выставляемых налогоплательщикам требований об уплате налога не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд находит, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, причины пропуска являются неуважительными.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени, штрафам, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил (невступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________