Решение № 2-4976/2019 2-4976/2019~М-4099/2019 М-4099/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-4976/2019

Дело №2-4976/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания Г.М. Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что 03.09.2013 между истцом, он же арендодатель (ФИО1) и ответчиком, он же Арендатор (ФИО2) был заключен договор аренды гаража, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды помещение, расположенное в ГСК №2 «Вперед» по адресу: РТ, <...>.

Свои обязанности по договору аренды в части оплаты арендатор исполнил лишь частично - в результате арендодатель был вынужден обратиться в Мировой суд судебного участка №1 по Советскому району города Казани, где 04.12.2018 мировым судьей Нуруллиной JI.H. было вынесено заочное решение (дело №2-1441/2018) о взыскании суммы основного долга по договору аренды в пользу арендодателя в размере 22500 рублей. 29.01.2019 решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист ВС №086582446.

Согласно п.4.3 договора - за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности, сумма основного долга составляет 22500 рублей, 3% от этой суммы составляет 675 руб. в день.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21954,19 рублей, пени по договору в размере 137581,69 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 03.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды гаража, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование на условиях аренды помещение, расположенное в ГСК №2 «Вперед» по адресу: РТ, <...>.

Свои обязанности по договору аренды в части оплаты арендатор исполнил лишь частично - в результате арендодатель был вынужден обратиться в Мировой суд судебного участка №1 по Советскому району города Казани, где 04.12.2018 мировым судьей Нуруллиной JI.H. было вынесено заочное решение (дело №2-1441/2018) о взыскании суммы основного долга по договору аренды в пользу арендодателя в размере 22500 рублей. 29.01.2019 решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист ВС №086582446.

Согласно п.4.3 договора - за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности, сумма основного долга составляет 22500 рублей, 3% от этой суммы составляет 675 руб. в день.

Руководствуясь требованиями статьи 61 ГПК РФ, учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, согласно п.4.3 договора аренды.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени за период с 06.09.2014 по 15.05.2019, находит его обоснованным, и поэтому считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 115627,50 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2014 по 15.05.2019, находит его обоснованным, и поэтому считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21954,19 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3952 рублей, исходя из представленных истцом доказательств несения указанных расходов, содержащихся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 21954,19 рублей, пени по договору в размере 115627,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3952 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин