Приговор № 1-357/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

УИД <...>

Дело <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 сентября 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре Жигановой Ю.Н.

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Стародубцевой В.О.,

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Исмагилова И.А., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимой:

- 11.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018 постановлено исполнять самостоятельно;

- 19.03.2019 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.10.2018, окончательно назначено 120 часов обязательных работ;

- 08.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.03.2019, назначено 8 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.09.2018, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 19.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.04.2019, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 29.04.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19.04.2019, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 14.05.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.04.2019, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении,

- 06.08.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.05.2019, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила три преступления – мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и одно преступление - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) руб. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария РА», расположенном по адресу: <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области, увидев на витрине открытой выкладки дезодоранты различных марок, решила похитить несколько штук, чтобы в дальнейшем продать, а вырученными деньгами распорядится по своему усмотрению. В осуществление задуманного ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины открытой выкладки: <...>, не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана работником магазина – <ФИО...>

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) руб. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области, увидев на витрине открытой выкладки шампуни различных марок, решила похитить несколько штук, чтобы в дальнейшем продать, а вырученными деньгами распорядится по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины открытой выкладки: <...> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) руб. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области, увидев на витрине открытой выкладки сыры различных марок, решила похитить несколько упаковок сыра, чтобы в дальнейшем продать, а вырученными деньгами распорядится по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины открытой выкладки: <...> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот) руб. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: <...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области, увидев на витрине открытой выкладки сыры различных марок, решила похитить несколько упаковок сыра, чтобы в дальнейшем продать, а вырученными деньгами распорядится по своему усмотрению. В осуществление задуманного, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины открытой выкладки: <...> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.207-208) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Представители потерпевших – ООО «Розница К-1» <ФИО...> ООО «Элемент-Трейд» <ФИО...> ООО «Камелот А» <ФИО...> и <ФИО...> надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 202,203,204,205) представители потерпевших заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1») по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд») по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества, принадлежащего ООО «Камелот А») по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества, принадлежащего ООО «Камелот А») по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращалась, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; ее раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние ее здоровья; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску; явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех четырех преступлений, путем предоставления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение представителей потерпевших, не настаивавшего на строгом наказаний подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых подсудимой ФИО1 преступлений, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях исправления последней, и в соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление подсудимой ФИО1 только в условиях изоляции ее от общества, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, в связи с тем, что совершенные ей преступления относятся к категории небольшой тяжести, и подсудимая ФИО1 ранее не отбывала лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимой ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимой ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В связи с тем, что инкриминируемые подсудимой ФИО1 преступления последняя совершила до вынесения Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь главой 40 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Камелот А»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Камелот А») и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1») в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Камелот А») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Камелот А») в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Ранее примененную к осужденной ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В колонию-поселение осужденную ФИО1 этапировать под стражей.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденной ФИО1 время ее содержания под стражей по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной.

Судья подпись А.А. Новоселова

Подлинный документ находится в уголовном деле <...> (УИД 42RS0<...>-28) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области