Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-242/2020

Дело № 2-242/2020

УИД RS0037-01-2020-000140-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующей судьи Коняевой З.А., при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 10.02.2020 года в размере <...> рубля, с 11.02.2020 года по день окончательного возврата долга – в размере 1/300%.

Указала в обоснование требований, что летом 2018 года передала ФИО2 <...> рублей в долг, из них <...> рублей ответчик ей возвратила. В январе 2019 года передала ей ещё <...> рублей по устному договору займа. Несколько раз напоминала о необходимости возвратить долг, до сих пор <...> рублей ФИО2 ей не вернула.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчика знает более двадцати лет, она торговала мясом на Павловском рынке. Летом 2018 года ФИО2 попросила у неё деньги в долг на закуп мяса, дала ей <...> руб. В конце января 2019 года по просьбе ФИО2 передала ей еще <...> руб. Конкретного срока возврата долга не оговаривали. Письменного договора займа и расписки в передачи денежных средств не оформляли. Несколько раз просила ответчика вернуть деньги, но безрезультатно. В судебном заседании ФИО1 отказалась от требования в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 10.02.2020 года в размере <...> рубля, с 11.02.2020 года по день окончательного возврата долга – в размере 1/300%, отказ от части иска принят судом, производство по делу в части взыскания процентов прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по телефону просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что с требованиями истца согласна.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрение данного дела по существу в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из вышеизложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Суд исследовал материал проверки СО МО МВД России «<...>» <номер>, проведенной по сообщению ФИО1 о том, что ФИО2 летом 2018 – январе 2019 года взяла у неё в долг денежную сумму в размере <...> руб. и до настоящего времени не отдает.

В ходе проведения проверки 02.12.2019 была опрошена ответчик ФИО2, которая пояснила, что в 2018 году в летний период времени она заняла у знакомой ФИО1 на закупку мяса денежную сумму в размере <...> руб., расписку о передаче денег не составляли. Из-за отсутствия денежных средств долг ФИО1 она вернула. В январе 2019 года ФИО1 передала ей еще <...> руб. Обещала ФИО1 вернуть деньги до ноября 2019 года. Не исполнила обязательства из-за средств.

Изложенные выше обстоятельства установлены постановлением ст.следователя СО МВД России «<...>» от 03.12.2019 Р. которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как усмотрены гражданско-правовые отношения.

Таким образом, в судебном заседании установлены допустимые и достаточные доказательства передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 по устному договору займа денежных средств в размере 82000 руб.

Ответчик ФИО2 не оспаривает данный факт, по телефону сообщила о своём согласии с требованиями истца.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил истцу указанный долг, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, подтвержденные квитанцией от 07.02.2020, в размере <...> руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 82000 рублей и судебные расходы в размере 2660 рублей, всего 84660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.04.2020 года.

СУДЬЯ 3.А. Коняева