Решение № 2-351/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-351/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в

составе

председательствующего судьи Сангариева М.А., при секретаре - ФИО9,

с участием:

истца - ФИО3,

-адвоката КА «Низам» ФИО10, предъявившей удостоверение 41061 выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер NQ 2798 от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела по иску ФИО3, к ФИО1, о взыскании неустойки. -ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 д.А., обратилась в Урус-Мартановский городской суд с исковым заявлением о взыскании с У спановой ФИО1 денежную сумму в счет погашения процентов, указанных в расписке, в размере 930 600 рублей за период с января 2012 года по июнь 2017 года, обосновывая свои требования следующим.

Решением Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по её иску к ФИО1, о взыскании долга по договору займа её требования были удовлетворены. С ответчика в её пользу взыскано 699 494 рублей. Однако по настоящее время ответчиком денежные средства ей не выплачены. Считает, что с ответчицы подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, так как проценты до декабря 2008 года судом учтены и входят в присужденную сумму. Общая сумма процентов за период взыскания составляет 930 600 рублей.

В судебном заседании ФИО3, увеличила свои исковые требования и просила взыскать с ФИО1 денежную сумму 14607450 (четырнадцать миллионов шестьсот семь тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 1,5 процентов за каждый просроченный день.

В связи с новыми увеличенными исковыми требованиями суд вернулся в стадию подготовки дела к судебному разбирательству заново провел судебные заседания.

Далее, в судебном заседании истец ФИО3, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по долговой письменной расписке взяла у неё денежные средства в размере 6 000 долларов США со сроком возврата до конца декабря 2008 года. Обязавшись в случае не уплаты долга в указанный срок заплатить пеню в размере 1,5 % за каждый просроченный день. ФИО1, долг по долговой расписке не вернула, никаких денежных процентов не уплатила

в результате чего образовалась задолженность, пени" в размере 14607450 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, и её адвокат и просили взыскать с У спановой ФИО1 в пользу ФИО3 пеню в размере 14607450 (четырнадцать миллионов шестьсот семь тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос адвоката ФИО10, сколько денег Вы дали взаймы ФИО1, ФИО3 д.А., показала, что дала в займы 6 000 долларов США и не просила их разменивать. ОТ полученных в долг 6000 долларов США ФИО1, никаких денег ей не возвращала, в том числе и 15 000 рублей 00 копеек, расписок о получении денег она не писала. Один раз приезжал к ней домой брат ФИО27 з.х., который просил забрать из суда исковое заявление на взыскание процентов, больше брат ФИО11, к ней не приезжал. Взыскать денежные средства уплаченные

в качестве государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, исковые требования ФИО3, не признала

и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке взяла у ФИО3 д.А., 6 000 долларов США, на срок до конца декабря 2008 года под 1,5 % за каждый просроченный день которые по просьбе ФИО3, разменяла на рубли141 000 рублей, из которых ФИО3, она отдала 15 000 рублей. По диктовку ФИО3, она написала расписку не имея понятия, что пишет. Она неграмотная, окончила 8 классов, не знает, что такое расписка. Возвратить долг до конца декабря 2008 год не получилось, но начиная с мая 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно выплачивала ФИО3, по 15 000 рублей и к ДД.ММ.ГГГГ выплатила 690 000 рублей. Она владела шестью магазинами продуктовыми, хозяйственным и мебельным магазином. Её тетя ФИО2 работавшая у неё в магазине продавцом каждый месяц ей передавала 15 000 рублей, которые она отдавала ФИО3, без свидетелей, не беря расписок

о получении денег.

У спанова З.Х., предъявила опечатанный на принтере компьютера сведения

о про изведенных ею выплатах долга ФИО3, по 15000 рублей каждый месяц, начиная с июня 2008 года, указав ежемесячно произведенные ею переплаты, которые составили 361 100 рублей. Свидетелями того, что она ходила отдавать долг к ФИО3, является её брат У спанов Сулейман который неоднократно подвозил её к дому ФИО3, хотя он в дом не заходил при возвращении долга не участвовал. Также свидетелем того, что она собиралась отдавать долг ФИО3, является её тетя ФИО2 у которой она в магазине брала по 15 000 рублей каждый месяц, говоря, что должна отдать их ФИО3 ФИО2 А, с ней к ФИО3, не ходила и не была свидетелем

передачи ею денег.

По иску ФИО3, в декабре 2011 года состоялся суд, который обязал

её выплатить ФИО3, денежные средства в форме основного долга по долговой расписке в размере 689 400 рублей 00 копеек. С апреля 2013 года она содержалась в сизо МВД ЧР и была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по СТ. 159 УК рф мошенничество, откуда освободилась в апреле 2017 года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО23, индексировал сумму долга, которая составила 1 081 581 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным решением судьи Асабаева с., ФИО3, было отказано во взыскании процентов. Апелляционная коллегия ВС ЧР оставила

решение в силе, однако кассационная инстанция отменила данные решения а решение от ДД.ММ.ГГГГ осталось в силе. На вопрос адвоката ФИО10, почему она не брала от ФИО3, расписки о возвращении денег ФИО1, ответила, что не знала, что надо брать расписку.

Ответчик ФИО1, сообщила, что ранее она не смогла принимать участие в судебных заседаниях в связи с чем суд вынес заочное решение, которое по её заявлению отменено и возобновлено производство. Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО3, в полном объеме.

Суд, отмечает, что возражения ФИО3, на заявление ФИО1, о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения в суд поступили с опозданием ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем не были учтены судом при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения.

Допрошенный в качестве свидетеля брат ответчика ФИО12, показал, что 2008-2009 годах от ФИО3, которая приходила к ним домой узнал, что сестра У спанова ФИО4 брала у неё в долг 6 000 долларов США Он лично на автомобиле возил сестру У спанову ФИО4 для оплаты долга домой к ФИО3 Подвозя к дому, он высаживал сестру ФИО4 которая заходила в дом ФИО3, а он уезжал, в дом не заходил. По его мнению каждый месяц сестра ФИО4 передавала ФИО3, по 15 000 рублей. Несколько раз ФИО3, приходила к ним во двор, где он видел, как сестра передавала деньги ФИО3, кипюры и конкретное количество денег он не видел. Но предполагает, что денег было по 15000 рублей каждый раз. Никогда ФИО3, не говорила, что сестра рассчиталась с ней, никаких расписок подписанных ФИО3, о возвращении денег сестрой ФИО4 он не видел. Он не спрашивал сестру ФИО4 брала ли она от ФИО3, расписок о возвращении долга. На вопрос адвоката ФИО10, когда сестра ФИО4 погасила долг перед ФИО3, ФИО12, ответил, что не знает. На вопрос сколь раз приходила к вам домой ФИО3, ФИО12, ответил, что 5-6 раз или может быть и 10 раз, точно не знает. Ранее до возникновения спора её сестра и ФИО3, дружили.

На вопрос адвоката приходил ли к ним судебный пристав-исполнитель ФИО12, ответил, что не знает. На вопрос адвоката ФИО10, почему ФИО3, годами обращается в суды, если сестра ФИО4 погасила долг, ФИО12, ответил, что не знает.

Суд, отмечает, что в показаниях данных в судебном заседании братом ответчика - ФИО27 с.Х., ничего конкретного не содержится, он знает со слов, что сестра ФИО1, брала у ФИО13, в долг 6000 долларов США, лично не видел процесс взятия денег в долг, не присутствовал при написании долговой расписки, лично не присутствовал при возвращении денежных средств взятых в долг, предполагает, что сестра отдавала по 15000 рублей каждый месяц которую иногда подвозил к дому ФИО3

Допрошенная по ходатайству ответчицы ФИО1, в качестве свидетеля ФИО14, пояснила, что её мать и тетя работали в качестве продавцов в магазине арендуемом ФИО1, в котором она иногда заменяла свою мать продавца. В мае 2006-2008 года в магазин пришла У спанова з.х., и сообщила, что она взяла в долг 126 000 рублей, и должна каждый месяц платить проценты в размере 15000 рублей. В её присутствие в магазине ФИО1, трижды передавала ФИО3, по 15000 рублей в июне, июле и третий раз осенью когда люди носили теплые куртки, всего при ней было передано 45 000 рублей.

Не помнит случаев, когда ФИО1, забирала с кассы деньги, так как в магазине работали её мать и тетя, она редко заменяла мать.

Суд, критически относится к показаниям свидетеля ФИО14, которая по мнению суда с целью помочь ФИО1, избежать возвращения долга дала показания в угоду ей, что в её присутствие ФИО1, передавала ФИО3, дважды летом и один раз осенью по 15 000 рублей, всего 45000 рублей.

Суд, отмечает, что данные показания не подтверждаются материалами дела, не расписками, не показаниями самой ответчицы ФИО1, которая никогда не заявляла о возвращении части денег в магазине.

Выслушав объяснения истца, его адвоката, ответчика ФИО1, допросив свидетелей, огласив, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 СТ. 158 ГК рф сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

ФИО24 1 СТ. 160 ГК рф сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Названные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК рф (п. 2 СТ. 420 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 СТ. 434 ГК рф).

Согласно СТ.309 ГК рф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно СТ. 31 О ГК рф односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО241 СТ. 314 ГК рф обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

ФИО25 1 СТ. 330 ГК рф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО252 названной статьи кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ФИО241 СТ. 333 ГК рф если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 настоящей статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.3 названной статьи правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно ст.з93 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п.2 названной статьи в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх её, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Согласно п.l ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.l ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если ин{")е не" предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды.

ФИО242 названной статьи размер процентов за пользование займом

может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент

их уплаты.

Согласно п. 3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты

за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа

включительно.

Согласно ст. 81 О ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 81 О ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО241 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено. законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимовдавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как видно из изложенного, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского про цента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со СТ. 56 гпк РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылалИСЬ.

В соответствии с Ч.1 СТ. 57 гпк РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с Ч.3 СТ. 67 гпк РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со СТ. 157 гпк РФ одним из основных принципов судебного

разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции

в судебном заседании.

В соответствии с Ч.1 СТ. 195 "ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Ч.2 названной статьи, суд основывает решение только на тех

доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Состоятельность доводов истца подтверждаются оглашенными в судебном

заседании:

-Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2

подтверждает, что взяла в долг (взаймы) у ФИО3 деньги в сумме 6000 (шесть) долларов США которые обязуется вернуть в конце декабря 2008 года. В случае неуплаты долга в указанный срок начисляется пения в размере 1,5 % за каждый просроченный день. Обязуется каждый месяц 1 О числа отдавать ФИО5 14000 (четырнадцать) тысяч 100 рублей проценты от 6 000 (шесть тысяч)

долларов США

-Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики

от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО27 з.х., в пользу ФИО3, денежных средств в размере 689 400 рублей.

-Постановлением судебного пристава исполнителя об обраlЦении взыскания на денежные средства должника, наХОДЯlЦиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

-Расчетами процентов суммы за несвоевременное возвраlЦение долга представленными истцом, из которых следует, что пеня за период с января 2012 года по октябрь 2018 года 1,5 процентов за каждый просроченный день от суммы, при сужденной судом составляет 14607450 рублей 00 копеек.

Суд, критически относится к показаниям ФИО1, в которых она сообlЦает, что заплатила ФИО3 д.А, проценты в размере 690 000 рублей, что неграмотная, что, не зная содержания под диктовку ФИО3, написала

расписку.

Доводы ФИО1, то, что она неграмотная, не знает, что такое расписка,

также опровергаются приговор ом Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1, со средним образованием в период времени с января по июль 2011 года путем обмана ФИО15, ФИО16, ФИО26с., ФИО17-А, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, под предлогом оказания помоlЦИ в получении в Пенсионном фонде разрешения на использование материнского капитала получила в коммерческих предприятиях Чеченской Республики и похитила предоставленные в качестве товарных кредитов владельцам именных государственных сертификатов на материнский капитал товарноматериальные ценности на обlЦУЮ сумму 2 536 860 рублей 40 копеек, что является особо крупным размером. За данные преступления ФИО1, было назначено наказание с применением СТ. 69 УК РФ 4 года лишения свободы с отбыванием в колонии обlЦего режима с ограничением свободы 1 год 6 месяцев с обязанием возместить материальный УlЦерб каждому потерпевшему.

В судебном заседании было оглашено возражение ФИО1, ВХОДЯlЦий № от ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу ФИО3, на решение Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1, говорит о том, что ФИО3, её посадила в тюрьму. ФИО1, пишет, что она в мае 2008 года взяла взаймы у ФИО3, допустимость, достоверность каждого

также достаточность и взаимную связь деньги в размере 6 000 долларов США, в рублях 126000 рублей под проценты два года шесть месяцев платила по 15 000 рублей ежемесячно.

Суд отмечает, что возражения ФИО1, не конкретны, в них не содержится конкретных требований, не представлено никаких доказательств и расписок о передаче ею - истцу ФИО3-А., денежных средств как основного долга, так и в виде процентов. ФИО1, признает, что взяла взаймы у ФИО3 д.А., голословно говорит, что деньги, выплачивала каждый месяц

по 15 000 рублей.

В судебном заседании также были оглашены возражения ФИО1,

датированные ДД.ММ.ГГГГ на апелляционную жалобу ФИО3, на решение Урус-Мартановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1, говорит о том, что она взяла у ФИО3, деньги в долг и платила по 15000 рублей каждый месяц, в общей сумме заплатила 630000 рублей. Предложила взять 2 000 долларов США, но ФИО3, отказалась и подала на неё в суд. ФИО3, заставила её написать расписку, она понятия не имела, что означает расписка, так как она неграмотная, окончила только 8 классов. ФИО3, с помощью женщин посадила её в тюрьму. По вине ФИО3, она в тюрьме заболела, за что она заставит ФИО3,

выплатить компенсацию.

Суд отмечает, что в повторных возражениях ФИО1,

также не представлено никаких доказательств и расписок о передаче ею денежных средств ФИО3, в виде процентов. Признает, что взяла взаймы деньги, выплачивала каждый месяц по 15000 рублей, заплатила ФИО3-А., 630000

рублей.

В судебном заседании было оглашено заявление ФИО1, направленное

на имя судьи Верховного Суда ЧР ФИО22, в котором она говорит, что не может принимать участия в судебном заседании, что из-за судебных разбирательств У нее психические расстройства. По сфабрикованному делу она провела за решеткой 4 года которые дают о себе знать, она никогда никого не обманывала. На этой почве она стала разговаривать сама с собой, пугаться,

забывать на ходу.

Суд, отмечает, что заявление ФИО1, ничего конкретного

касающегося исковых требований не содержит, только жалуется на судьбу.

Суд, отмечает, что согласно ответа начальника Урус-Мартановского РО УФССП РФ по ЧР <адрес>к., N2 20028/18/161133 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание долга в размере 689400 рублей с ответчицы ФИО1, не производил ось, так как она пенсию не получала, с арестованного счета деньги

не поступали.

Суд, отмечает, что доводы ФИО1, о якобы произведенных

ею ежемесячных выплатах ФИО3-А., по 15000 рублей, ни чем не подтверждены. Предъявленные в суд, сведения о произведенных выплатах начиная с июня 2008 года, заканчивающие ноябрем 2011 года свидетельствующие о переплате суммы долга в размере 361 100 рублей, не чем не подтверждены. Данные сведения ФИО3, не подписаны и не подтверждены в судебном заседании, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве допустимых

доказательств.

Суд, оценив относимость, доказательства в отдельности, а доказательств в их совокупности находит возможным удовлетворения исковых требований ФИО3, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки (пени, штрафа) по договору займа

удовлетворить.

Взыскать с У спановой ФИО1 в пользу ФИО3

ФИО7 неустойку (пеню, штраф) в размере 14607450 (четырнадцать миллионов шестьсот семь тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с У спановой ФИО1 в пользу ФИО3

ФИО6 денежные средства в размере 12656 (двенадцать тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в качестве государственной пошлины,

за обращение в суд.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 47 344

(сорок семь тысяча триста сорок четыре) рублей 00 копеек в качестве государственной пошлины в пользу государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд

Чеченско~ Республики в течение a через Урус-Мартановский городскои суд.

Председательствующий судья: