Решение № 2-1896/2025 2-1896/2025~М-1459/2025 М-1459/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1896/2025

УИД: 18RS0011-01-2025-002862-33

дело № 2-1896/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО3,

установил:

Истец Акционерное общество «ТБанк» обратилось с иском в суд о взыскании в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО4 за счет входящего в состав наследства имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 16 251,71 руб., из которых: 15 100,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 130,27 руб. – просроченные проценты; 21,20 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по кредитной карте и иные начисления и государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2019 года между ФИО4, (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора считалось зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Банку стало известно о смерти ФИО4 На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору не были исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

Определением суда от 06.08.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Тинькофф страхование» (далее – АО «Т-страхование»).

Определением суда от 02.09.2025 года заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО4 на ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, из содержания иска усматривается, что просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме с указанием, что оно является добровольным, последствия признания исковых требований ему известны и понятны, а также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судом по адресу регистрации ответчика направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения, явилось «истечение срока хранения».

Третье лицо АО «Т-страхование» в судебное заседание не явилось, было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец АО «ТБанк» является юридическим лицом, имеющим универсальную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 09.07.2024 №2673, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 года № 266-П, предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. (п. 1.5 Положения).

Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских карт, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.

Судом установлено, что 18.03.2019 года между АО «ТБанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены, на имя заемщика выпущена кредитная карта 5213 24** **** 6037 по тарифному плану ТП 7.53 (рубли РФ), на которую зачислена сумма кредита.

ФИО4 произвела активацию карты Банка ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 при заключении договора кредитной карты обязалась соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк», Тарифы АО «ТБанк».

Из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, сформированной ежемесячно банком и направленной клиенту.

Судом установлено, что АО «ТБанк» выполнил свои обязательства по договору кредитной карты.

АО «ТБанк» выставил ФИО4 заключительный счет, в котором указана задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 24.02.2022 года в размере 16 251,71 руб., из которых: 15 100,24 руб. - основной долг; 1 130,27 руб. - проценты; 21,20 руб. – иные платы и штрафы.

Суд признает расчет задолженности обоснованным, поскольку он соответствует условия договора кредитной карты, не противоречит закону, ответчиками не оспорен.

Одновременно с этим, судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24.02.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Глазова удмуртской Республики 02.03.2025 года.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ФИО4, суд приходит к следующему.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №, следует, что наследниками ФИО4 являются её дети ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 59 кв. м, кадастровый номер объекта №, объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти ФИО4 составляла 1 882 454 рубля 59 копеек.

С учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками в совокупности, превышает размер задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответственность наследников (ответчиков по делу) по уплате задолженности по кредиту, судебных расходов, в силу изложенных норм закона должны нести в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

29.12.2022 года ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/6 доле на указанную квартиру.

29.12.2022 года ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, которое подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/6 доле на указанную квартиру.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчикам, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

П. 60 Постановления Пленуму ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 после принятия наследства умершей ФИО4 возникла солидарная обязанность по исполнению обязательств ФИО4 по договору кредитной карты в размере стоимости принятого наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору кредитной карты, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 21,20 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Заявление о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчиками ФИО2 и ФИО3 не было подано.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, просроченных процентов, размер неустойки (штрафа), предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки (штрафа) 21,20 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для самостоятельного снижения размера неустойки и применения по делу положений ст. 333 ГПК РФ не имеется.

ФИО4 была застрахована по программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013, однако согласно п.1.5 Условий страхования выгодоприобретателями в случае смерти заемщика являются наследники застрахованного лица.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты №. Оснований для принятия решения об отказе в иске, либо о его удовлетворении только в части не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в Глазовский районный суд Удмуртской Республики уплатил госпошлину в размере 4 000? руб.?????

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, в связи с чем в пользу истца с них надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, и ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 16 251,71 руб., из которых 15 100,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 130,27 руб. – просроченные проценты, 21,20 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности и иные начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Судья Т.В. Григорьева