Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1095/2017

№2-1095/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Шахтинского городского суда от 09.12.2014г. ФИО2 была признана виновной в преступлении, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Кроме того, приговором было признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит обязать ФИО2 вернуть похищенные денежные средства в размере 50 000 руб., взыскать неустойку в размере 10 789,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 2924 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 789,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2924 руб., пояснила, что моральный вред она связывает с тем, что из-за отсутствия денежных средств, она вынуждена была занимать деньги и сильно переживала по этому поводу, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представить не может.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения, в которых не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 789,67 руб., оплаченной госпошлины в сумме 2924 руб., однако в части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. просила отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 28.08.2014 в дневное время, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила из шкафа, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также не представляющий для ФИО1 материальной ценности кошелек по типу портмоне. После чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2014г. ФИО2. признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст.309 УПК РФ суд признал за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.8-12).

Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба подтверждается вышеуказанным приговором Шахтинского городского суда и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает сумму материального ущерба в сумме 50 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 10 789,67 руб., то суд принимает в этой части признание иска ответчиком.

Поэтому требования истца о взыскании с материального ущерба в сумме 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 789,67 руб. подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., то данные требования подлежат отклонению.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Принимая во внимание, что истцу причинен материальный ущерб, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением лицу материального ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. подлежат отклонению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2924 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 924 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый преступлением, в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 789,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 924 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2017г.

Судья