Решение № 2-1261/2025 2-1261/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1261/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001700-45

Дело № 2 –1261/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 17 декабря 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Иск обоснован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО6, после смерти которой истец вступил в наследство в виде 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец вступил в наследство на указанное имущество по завещанию и в настоящее время является собственником указанного имущества. Согласно сведениям ППК «Роскадастр» право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО7 (дядей истца). Истцу известно о том, что вышеуказанный дом был приобретен бабушкой и дедушкой истца, где совместно с ними проживали двое их сыновей, отец истца - ФИО8 и дядя истца ФИО7. Истец родился в ДД.ММ.ГГГГ году и проживал вместе с родителями в доме. ФИО7 в этот период времени в доме уже не проживал, он вступил в брак и переехал на постоянное место жительства в другую область, общения с родственниками не поддерживал, интереса к спорной доли в праве на имущество ни ФИО7, ни его наследники не проявляли, бремени содержания имущества не несли. Брат истца – ФИО2 на спорное имущество не претендует, жилым домом и земельным участком не пользовался.

Поскольку мать истца пользовалась домом и земельным участком в целом, а истец принял наследство после нее и продолжает пользоваться домовладением в целом, ФИО1 полагает, что период приобретательной давности, в течение которого он пользуется домом и земельным участком в целом присоединяется к периоду, в течение которого домовладением пользовалась его мать.

Протокольным определением суда от 01.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО3 (как наследники первой очереди титульного собственника спорного имущества) и Администрация г.о. Тейково Ивановской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что собственником спорной 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок являлся его дядя ФИО7, который в г. Тейково не проживал с 1960 года, и умер в 1994 году в Иркутской области. Наследники ФИО7, проживающие в Иркутской области - супруга ФИО5, дочери ФИО4 и ФИО3 в г.Тейково не приезжали, на доли в доме и земельном участке не претендовали, участия в содержании спорного имущества не принимали.

Ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные заявления о согласии с исковыми требованиями ФИО1, указав, что интереса в использовании доли в праве на жилой дом и земельный участок они не имеют, на спорное имущество не претендуют, в наследство после смерти ФИО7 не вступали (л.д.134-135, 136-137, 138-139).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на согласие с требованиями ФИО1

Представитель ответчика Администрации г.о. Тейково в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 16 постановления Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, но без какого-либо правового основания.

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Истец ФИО1 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 23-24, 25-27, 28-30, 33).

Титульным собственником спорной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости по данным ППК «Роскадастр» значится ФИО7 (л.д.33), приходящийся истцу дядей.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в п. Чунский Иркутской области (л.д.99).

Наследственного дела к имуществу ФИО7 не отрывалось (л.д.98).

Из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, письменных материалов дела судом установлено, что после отъезда ФИО7 из г. Тейково (в начале шестидесятых годов прошлого века) отец истца - ФИО8 (брат ФИО7) и мать истца ФИО12 стали владеть и пользоваться всем домом и земельным участком в целом, а после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.21) указанным домом и земельным участком стала владеть и пользоваться мать истца, которая являлась собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что при жизни титульный владелец спорной 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ФИО7, длительное время проживая в другом регионе страны, фактически отказался от своего права собственности, поскольку интерес к использованию имущества утратил, участия в содержании недвижимого имущества не принимал, бремени его содержания не нес.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что владение его матери в целом жилым домом и земельным участком с 1984 года происходило в отсутствие правопритязаний наследников титульного долевого сособственника ФИО7, носило открытый, непрерывный и добросовестный характер, поскольку ФИО6 знала о том, что наследники ФИО7 на спорные доли в праве не претендуют. Указанное подтверждается заявлениями ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3

Судом установлено, что за время пользования жилым домом и земельным участком, ФИО6, проживая в доме и будучи в нем зарегистрированной по месту жительства с 10.02.1962 года по день смерти (л.д.44), содержала строение и земельный участок в надлежащем состоянии, производила ремонт дома, газифицировала жилой дом, провела в дом центральное водоснабжение, несла все необходимые расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги, что следует из показаний свидетелей и подтверждается письменными материалами дела (л.д. 46-85).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля, с учетом согласия с требованиями иска ответчиков, дают суду основания прийти к выводу о том, что ФИО6 с 1984 года открыто, непрерывно пользовалась спорным жилым домом и земельным участком в целом, несла расходы по содержанию имущества.

При этом добросовестность владения ФИО9 была основана на отсутствии правопритязаний наследников титульного долевого сособственника (ФИО7), по сути, отказе их от права собственности на спорную долю в праве на жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО6 более 35-ти лет владела и пользовалась жилым домом и земельным участком в целом, в том числе, спорной долей, её владение недвижимым имуществом носило открытый и добросовестный характер, осуществлялось непрерывно, а истец ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО6, требования истца о признании за ним права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, направленные на введение спорного имущества в нормальный гражданский оборот, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Дата составления мотивированного решения «30» декабря 2025 года.