Решение № 2-1105/2024 2-1105/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1105/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1105/2024

43RS0001-01-2023-010615-24

06 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 на получение карты истец открыл ответчику счет {Номер изъят} и предоставил кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, они в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых. ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами. В связи с нарушением ею своих обязательств по внесению платежей по карте в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ней образовалась задолженность перед истцом. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной банковской карте со счетом {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 159 178,09 рублей, из которых: 144 314,96 рублей – просроченный основной долг, 14 863,13 рублей – просроченные проценты, а также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ознакомлена с материалами дела, о чем имеет соответствующая расписка. О причинах неявки суд не информировала, представила акт об ознакомлении с материалами дела, который содержит следующие доводы несогласия с существом заявленных требований: отсутствуют (не приложены к иску) акт приема-передачи кредитной карты или его заверенная надлежащим образом копия; договор на открытие счета {Номер изъят} на имя ответчика; документальное подтверждение перевода денежных средств на этот счет, их размер, дата зачисления, источник поступления; доверенность на представителя истца, оформленная надлежащим образом; документальное подтверждение задолженности по кредитной карте в соответствии с Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете». Указано, на отсутствие оригиналов всех документов, представленных истцом. Обращено внимание, что ответчиком по делу указано физическое лицо ФИО1, представителем истца – ФИО2, в то время как в силу норм ГПК РФ ответчиком по иску может быть только гражданин. Считает, что дело принято судом к своему производству с нарушением действующего законодательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Согласно копии заявления на получение кредитной карты ФИО1 {Дата изъята} обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 50 000 рублей. Указанное заявление содержит персональные данные ответчика и ее подпись (л.д. 16).

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что кредитный договор {Номер изъят} заключен между истцом и ответчиком {Дата изъята}. Настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно п. 1 индивидуальных условий возобновляемый лимит кредита составляет 50 000 рублей. При этом, размер лимита кредита может быть увеличен по инициативе банка. Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки равной 23,9% годовых. Оплата задолженности производится суммами не менее обязательного платежа путем пополнения счета карты. Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Индивидуальные условия подписаны ФИО1. Сам договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования (л.д. 17-21, 24-28).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа. Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из представленного истцом расчета задолженности и приложений к нему следует, что по состоянию на {Дата изъята}, сумма общей задолженности по кредитной банковской карте {Номер изъят} (счет {Номер изъят}) равна 160 913,16 рублей, из которых: 144 314,96 рублей – задолженность по основному долгу, 14 863,13 рублей – задолженность по процентам, 1 735,07 рублей – неустойки и комиссии (л.д. 30-32).

Как следует из требования от {Дата изъята}, ПАО Сбербанк обращалось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, задолженность в требовании была рассчитана на {Дата изъята}, предоставлен срок для возврата денежных средств до {Дата изъята} (л.д. 45).

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.11.2023 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, судебный приказ № 58/2-3984/2023 был вынесен 21.09.2023, но в связи с поступлением возражений от ФИО1 отменен (л.д. 15).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского ела № 58/2-3984/2023.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 имеются правоотношения, вытекающие из договора о кредитной карте. ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обязательства по договору исполнены надлежащим образом, на имя ФИО1, открыт счет, выпущена банковская карта, осуществлено кредитование данного счета. ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами. Кредитные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 в соответствии с условиями договора в добровольном порядке должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по спорному договору. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе движением основного долга, срочных процентов, движением просроченного долга и неустойки. Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом математически верным и обоснованным, соответствующим положениям договора. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк по погашению имеющиеся задолженности не исполнено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, так как они голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены, не согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк за подачу настоящего иска, с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, уплатил государственную пошлину в размере 6 632,90 рублей (л.д. 13, 14).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 632,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной банковской карте со счетом {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 159 178,09 рублей, из которых: 144 314,96 рублей – просроченный основной долг, 14 863,13 рублей – просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 632,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15.02.2024.

Судья Л.А. Макарова