Решение № 2-1277/2024 2-1277/2024(2-9605/2023;)~М-8630/2023 2-9605/2023 М-8630/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1277/2024

Копия

№ 2-1277/2024

56RS0018-01-2023-011811-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, указав, что ... между ФИО3 и истцом заключен договор оказания услуг N.

Согласно п. 1.1 договора ФИО3 обязуется оказать услугу по изготовлению мебели и передать ФИО2 в собственность, а ФИО2 обязуется принять и оплатить услугу. Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость оказания услуг в размере 160 880 рублей.

В момент подписания договора ФИО2 был внесен авансовый платеж в сумме 97 000 рублей, из которых 34 000 рублей были перечислены на счет ФИО3, 63 000 рублей были переданы сотруднику последнего наличными.

В установленные сроки обязательства по изготовлению мебели ФИО3 исполнены не были. Никаких действий, подтверждающих намерение выполнить обязательство, не выполняется, специалисты для проведения обмеров в помещении не приезжали, в процессе обсуждения хода оказания услуг, однозначных ответов об этапах изготовления мебели не давалось. При этом денежные средства за невыполнение обязательств по договору ФИО3 возвращать отказывается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен штраф за задержку изготовления мебели в размере 1% от цены выполняемых работ за каждый день просрочки, сумма штрафа на данный момент составляет 120 660 рублей.

... ФИО2 направил заявление в Отдел полиции №1 МУ МВД России «Оренбургское» по факт мошенничества в отношении ФИО3 в связи с отказом в возврате денежных средств и фактическим невыполнением обусловленных в договоре услуг.

Отказом от исполнения обязательств по договору и отказом в возврате денежных средств ФИО3 нанес моральный ущерб ФИО2, который последний оценивает в 100 000 рублей.

Между ФИО2 и ООО «Имею Право» в лице ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг в рамках разрешения спора между ФИО2 и ФИО3 Стоимость оказания юридических услуг составляет 25 000 рублей.

Просил обязать ФИО3 вернуть ФИО2 денежные средства в размере 97 000 рублей, переданные в качестве аванса по договору оказания услуг N от .... Взыскать с ФИО3 штраф, предусмотренный п. 6.2 договора об оказании услуг N от ... в размере 120 660 рублей. Взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Взыскать с ФИО3 моральный ущерб в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения были извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с ... зарегистрирован по адресу: ....

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: ..., что следует из представленной в материалы дела представителем ответчика копии доверенности на представление его интересов.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчиков о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам, а также по адресу нахождения цеха по изготовлению мебели, однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от ... N введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчики при необходимой осмотрительности могли обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных ответчиков и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из содержания заявленных исковых требований, истец в обоснование своего права на возврат денежных средств ссылается на заключение между сторонами договора бытового подряда и предусмотренное положениями статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на отказ от договора и возмещение убытков при нарушении сроков выполнения работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг N, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по изготовлению мебели и передать заказчику в собственность согласно эскизу к договору в количестве и ассортименте в соответствии договора, а заказчик оплатить и принять услугу.

Общая стоимость услуг (цена проектирования, изготовления, фурнитуры и комплектующих) с учетом монтажных работ является договорной и составляет 160 880 рублей (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере не менее 60 % от общей стоимости услуг, и составляет 97 000 рублей. В данном пункте также указано, что 34 000 рублей оплачено переводом, 63 000 рублей – наличными.

Как указывает истец, наличные денежные средства в сумме 63 000 рублей были переданы ФИО4 при заключении договора.

Окончательный платеж заказчик осуществляет перед доставкой мебели либо сразу после доставки, заказчик осуществляет визуальный осмотр и подписывает акт выполненных работ, в случае выявления недостатков указывает эти недостатки в акте выполненных работ. Окончательный платеж составляет 83 880 рублей (п. 3 договора).

Разделом 3 договора установлено, что исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 45 рабочих дней при условии оплаты не менее 60 % общей стоимости услуг в момент заключения договора.

Согласно п. 1 раздела 6 за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную данным договором и законодательством РФ если решения не указаны данным договором или дополнительным соглашением.

Факт оплаты аванса по договору подтверждается договором, в котором указано на внесение денежных средств, а также скриншотом о подтверждении перевода.

Как указывает истец, ответчик к выполнению заказа в установленные договором сроки не приступил, замеры не производились.

... истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченного аванса в размере 97 000 рублей, а также выплате штрафа за задержку изготовления мебели 120 660 рублей.

Вместе с тем, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

По состоянию на ... (дата составления иска), а также на день вынесения решения мебель не изготовлена и не поставлена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате полученных по договору денежных средств ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения срока выполнения ответчиком работ истец имеет право отказаться от исполнения договора и возвратить оплаченный им авансовый платеж в размере 97 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 97 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.2 договора за задержку изготовления мебели изготовитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены выполняемых работ за каждый день просрочки, но не более стоимости выполняемых работ.

Согласно расчету истца сумма штрафа по договору за период с ... по ... составляет 120 660 рублей из расчета 97 000 рублей х 1% х 75.

Вместе с тем, учитывая положения абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика ФИО3 штраф по договору в размере 97 000 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 97 000 рублей, штраф от этой суммы составляет составляет 48 500 рублей (97 000/ 2).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный между ООО «Имею Право» (Исполнитель) в лице ФИО5 и ФИО2 (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является взыскание суммы оплаты по договору.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 25 000 рублей. Факт оплаты услуг по договору подтверждается копией квитанции от ....

Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, а также исковых требований к ФИО4 суд не находит.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО3 в бюджет МО города Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 180 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с невыполнением обязательств по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 97 000 рублей, неустойку по договору в размере 97 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 48 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, а также исковых требований к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 180 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 22 июля 2024 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1277/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга