Постановление № 5-919/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 5-919/2020

дело № 5-919/20

61RS0022-01-2020-003126-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата><данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 13 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, находясь в магазине «Магнит», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, <данные изъяты> похитил одну бутылку водки «Хортица Платинум», объемом 0,5 л на сумму 195,30 руб.

По данному факту в отношении вышеуказанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, обязался впредь не совершать подобные правонарушения, просил строго его не наказывать.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что <дата> в 13 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, находясь в магазине «Магнит», совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, <данные изъяты> похитил одну бутылку водки «Хортица Платинум», объемом 0,5 л на сумму 195,30 руб.

По убеждению суда на основании изучения представленных суду доказательств в их совокупности факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения и вина привлекаемого лица помимо его личного признания подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №301292 от 08.05.2020г., заявлением ведущего специалиста филиала ФИО2 Запад АО «Тандер» ФИО3, справкой о стоимости похищенных товаров от 08.05.2020г., а также другими доказательствами, имеющимися в деле, то есть совокупностью доказательств, согласующихся между собой.

Умысел ФИО1 на совершение вышеуказанных противоправных действий судья находит полностью доказанным.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

получатель штрафа УФК по РО (УМВД России г. Таганрога), (ОП №3 по г.Таганрогу), ИНН <***>, КПП 615401001, ОКТМО 60737000, р/счет <***>, Отделение ФИО2-на-Дону, г.ФИО2-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811601071010027140, УИН 18880461204303012920, административный штраф.

Предупредить ФИО1, что неуплата штрафа в установленный законом срок является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Верещагина