Решение № 12-259/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-259/2025

№ 12-259/2025/10RS0016-01-2025-001238-87


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №...от 27.04.2025по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №... от 27.04.2025 Мак Н.Н. как собственник (владелец) транспортного средства <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение, вменяемое по оспариваемому постановлению, выразилось в том, что ХХ.ХХ.ХХ. в ХХ.ХХ.ХХ. по адресу: 721 км 261 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола», ..., собственник (владелец) транспортного средства «<...>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

С указанным постановлением не согласна Мак Н.Н., в жалобе просит отменить постановление в связи с тем, что 27.03.2025 бортовое устройство работало исправно, в течение дня производились списания денежных средств, в тот же день собственником был пополнен баланс расчетной записи №... в общей сумме 9000 руб. Также заявитель указывает, что участились случаи некорректной работы системы «Платон» в связи с воздействием РЭБ, в связи с чем Ространснадзором была организована «горячая линия».

В суд для рассмотрения жалобы заявительне явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

МТУ Ространснадзора по ЦФО своего представителя для рассмотрения жалобы не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении жалобы. Пояснили, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.12.21.3 КоАП РФ. Полагали, что в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ заявитель не доказал свою невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. По результатам многоэтапной обработки ЦК СВП РТИТС в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, предает фото-видеозаписи и материалына рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушении МТУ Ространснадзора по ЦФО. У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют основания полагать, что предоставляемые ЦК СВП РТИТС сведения некорректны.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 6 той же статьи устанавливает, что указанная плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Пункт 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила) предусматривает, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользованияфедерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, которая представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 27 постановления от 25.06.2019 №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, с июля 2023 года является собственником транспортного средства «<...>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Разрешенная максимальная масса данного транспортного средства составляет 21100 кг, т.е. свыше 12 тонн.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Мак Н.Н., что ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ. указанное транспортное средство двигалось по адресу: 721 км 261 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола», ....

Факт движения указанного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зафиксирован с использованием специального технического средства – комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №... (поверка действительна до ХХ.ХХ.ХХ.).

Оснований ставить под сомнение действительность данных, полученных с использованием указанного специального технического средства, у судьи не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что 27.03.2025 производились списания денежных средств и в тот же день было пополнение расчетной записи за сумму 9000 руб., подлежит отклонению, поскольку данных о списании платы заявитель не представил, при этом по данным расчетной записи усматривается, что <...>. была внесена сумма 2000 руб., в тот же день в 20 час. 47 мин. была внесена сумма 7000 руб., однако нет доказательств того, что на момент фиксации правонарушения ХХ.ХХ.ХХ. сек. на расчетной записи хранились достаточные денежные средства для списания установленной платы и указанная плата была списана. Из пункта 1 постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №... следует, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Из сведений, представленных ООО «РТИТС» следует, что специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации правонарушения ХХ.ХХ.ХХ. средство с государственным регистрационным знаком №... двигалось по участку дороги 721 км 261 м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола», Республика Карелия, бортовое устройство работало, баланс расчетной записи на момент фиксации составил 2064 руб., необходимые денежные средства были зачислены на расчетную запись после факта фиксации проезда.

Довод заявителя о том, что участились случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), также подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств воздействия указанных средств на бортовое устройство транспортного средства заявителя в момент фиксации административного правонарушения, доказательств обращения заявителя в Ространснадзор на «горячую линию» или на электронную почту, выделенные для соответствующих обращений перевозчиков.

С учетом изложенного, факт совершения Мак Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №... от 27.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Ткачук