Решение № 2-2657/2025 2-2657/2025~М-1142/2025 М-1142/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2657/2025

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Химреактив» о взыскании заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Химреактив» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, в обосновании исковых требований указав следующее.

ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) состоял в трудовых отношениях с АО «Химреактив», занимал должность сторожа.

Согласно п. 4.2.1. трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), размер заработной платы Истца составляет 3 375 руб.

В настоящее время трудовой договор расторгнут, однако за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) истец не был допущен к работе по вине ответчика, в дальнейшем трудовой договор был расторгнут. За период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) зарплата истцу не выплачена, исходя из оплаты за одну смену 3 375 руб. расчет задолженности следующий:

- смены за декабрь 2024 года: (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.), итого 23625 руб.;

-смены за январь 2024 года: (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.), итого 27000 руб.,

- смены за февраль 2024 года: (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.); (ДД.ММ.ГГГГ.), итго 23 625 руб.,

Итого задолженность 74 250 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Химреактив» заработок за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 74 250 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, расчет заработка просил производить исходя из суммы оплаты за одну смену 3 375 руб., исходя из его графика работы – сутки через трое.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке судебной повесткой по почте.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.5 ТК РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. заработок за все время вынужденного прогула. При расчете учитывают все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 состоял в должности сторожа в АО «Химреактив».

Согласно п.3.2 Трудового Договора, заключенного с ФИО1, работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Трудовой договор с ФИО1 так же в п. 3.1 содержал указание на работу сутки через трое.

Указанное подтверждается так же материалами гражданского дела (№) и вступившим в силу решением от (ДД.ММ.ГГГГ.), в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющее для суда, рассматривающего настоящий спор, преюдициальное значение; установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Учитывая, что указанные положения трудового договора противоречат другу, в целях соблюдения прав работника, являющегося слабой стороной, а так же то, что противоречия не должны влечь для работника негативных последствий, суд соглашается с позицией ФИО1 о том, что трудовой договор предусматривал его трудоустройство на общих основаниях, с графиком работы сутки через трое с оплатой за смену 3375 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Химреактив» утраченного заработка за время вынужденного прогула с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 74250 руб., так как из пояснений ситца следует, что за указанный период заработная плата не начислялась и к работе он не был допущен по вине работодателя.

Согласно части 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

При определении размера задолженности по заработной плате, суд, с учетом положений ст.56 ГПКФ РФ, принимает представленный истцом расчет суммы среднего заработка сторожа ФИО1 за смену – 3 375 руб. исходя из количества смен – сутки через трое.

Согласно материалов дела (№), ответа ОСФР по Нижегородской области, протоколов судебных засеаний и письменных пояснений сторон, следует, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 находился на больничном, денежные суммы за период нахождения на больничном были выплачены.

С учетом нахождения ФИО1 на больничном в периоды (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.), графика работы сутки через трое, а так же графика смен, указанного в решении по делу 2-499/2025, рабочими сменами ФИО1, за которые должна была быть начислена заработная плата будут (ДД.ММ.ГГГГ.) (поскольку последняя смена, оплата по которой была рассчитана судом по делу 2-499/2025 приходилась на (ДД.ММ.ГГГГ.)), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. 18 смен. Таким образом, задолженность ответчика за период (ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 60 750 руб. Доказательтельств выплата заработной платы истцу за работу в указнный период ответчиком не представлено.

Данная сумма заработка за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Химреактив» о взыскании заработка за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Химреактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН <***>) заработок за время вынужденного прогула 67 500 руб.

В остальной части иска ФИО1 к АО «Химреактив» о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Химреактив» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Слета Ж.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна. Судья - Слета Ж.В.