Решение № 12-406/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-406/2018

Дело №12-406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п. 14.1 ПДД, т.е. управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что из видеозаписи видеорегистратора усматривается, что траектория движения пешеходов не пересекалась с его траекторией. В связи с чем считает, что движением своего автомобиля он не мог вынудить других участников движения, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 просила отказать в удовлеоврении жалобы, поскольку исследованные судом материалы полностью подтверждают факт нарушение ФИО1 требований п. 14.1 ПДД.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности с доводами жалобы, выслушав показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Как следует из п. 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно ст. 21 Конвенции о дорожном движении (принята 8 ноября 1968 года в Вене) водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся сторонам или их территориальным подразделениям: предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 который не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Поскольку данное обстоятельство является нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей путем вынесения постановления о наложении административного штрафа №.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью видеорегистратора автомобиля ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 управляя автомобилем, не уступает преимущество в движении пешеходам, вступившим на нерегулируемый пешеходный переход и не останавливается для пропуска данных пешеходов.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных выше доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Не доверять документам, составленным инспекторами ГИББД, у суда оснований не имеется, поскольку ФИО1 не представлены, а в судебном заседании не установлены обстоятельства неприязненного или иного характера, свидетельствующие об оговоре указанными сотрудниками ГИБДД ФИО1

Доводы ФИО3 о том, что он не помешал пешеходу и не вынудил его поменять скорость движения или его траекторию, считаю несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а из исследованных выше материалов дела усматривается, что пешеходы уже начали переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, однако водителем ФИО1 требования п. 14.1 ПДД выполнены не были.

Анализ положений ПДД предусматривает безусловную обязанность лица, управляющего транспортным средством, уступить дорогу пешеходам, и, соответственно прямой запрет для движения транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода либо уже переходящих дорогу независимо от того, совершают они движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства, либо начали движение, вступив на проезжую часть, в том числе не на полосе движения транспортного средства.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева