Решение № 2-296/2024 2-4898/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-296/2024

Дело № 2-296/2024

66RS0023-01-2022-000270-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.08.2021 года по состоянию на 28.02.2022 в размере 810 449 руб. 17 коп., из которых: просроченная ссуда - 788 481 руб. 86 коп., просроченные проценты - 16 484 руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде - 988 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты -902 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1231 руб. 23 коп., иные комиссии - 2 360 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 304 руб. 49 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль PEUGEOT Boxer БЕЛЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации автомобиля путем его продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену в размере 752 294 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 797 060 руб. 60 коп. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства PEUGEOT Boxer БЕЛЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 181).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 180).

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 797 060 руб. 60 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 10 августа 2026 года.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договора потребительского кредита № 4184402854 от 10.08.2021 года, заявления о предоставлении потребительского кредита от 10.08.2021 года (л. д. 14 - 17).

Согласно договору потребительского кредита № от 10.08.2021 года сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, подлежащего оплате 10-го числа каждого месяца, составляет 21 520 руб. 85 коп.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 10.08.2021 года в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль PEUGEOT Boxer БЕЛЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 14).

Из выписки по счету № (л.д. 9), расчета задолженности (л.д. 7- 8) усматривается, что ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 28.02.2022 года имеет просроченную задолженность по сумме основного долга и по процентам.

12.01.2022 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору № от 10.08.2021 года (л.д. 11). Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения, ответ на него Банком не получен.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 28.02.2022 года составляет 810 449 руб. 17 коп., из которых: просроченная ссуда - 788 481 руб. 86 коп., просроченные проценты - 16 484 руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде - 988 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты - 902 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 231 руб. 23 коп., иные комиссии - 2 360 руб. 00 коп.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, не представил и контррасчет, все внесенные Заемщиком платежи Банком учтены.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустоек за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, всего в сумме 810 449 руб. 17 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 942 000 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на предмет залога по мотиву несоответствия размера неисполненного должником ФИО1 обязательства стоимости предмета залога не имеется, так как период просрочки заемщика по кредитному договору составляет более трех месяцев, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки PEUGEOT Boxer БЕЛЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №.

Банком также заявлено требование об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 752 294 руб. 41 коп.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. в связи с внесением изменений в часть первую Гражданского кодекса. Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать в решении начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 304 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № от 10.08.2021 года по состоянию на 28.02.2022 года в размере 810 449 руб. 17 коп., из которых: просроченная ссуда - 788 481 руб. 86 коп., просроченные проценты - 16 484 руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде - 988 руб. 72 коп., неустойка на просроченные проценты -902 руб. 60 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1 231 руб. 23 коп., иные комиссии - 2 360 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 304 руб. 49 коп., всего взыскать сумму в размере 827 753 (восемьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на автомобиль PEUGEOT Boxer БЕЛЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.