Решение № 2-3811/2018 2-3811/2018~М-3727/2018 М-3727/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3811/2018

Дело № 2- 3811/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «СК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «СК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ государственный номер №. 07.10.2017г. в 20 час. 40 мин. на автодороге Цивильск-Сызрань 125 км. произошло ДТП. Водитель автомобиля Mersedes-Benz государственный номер № ФИО2 (собственник ФИО3) управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом движения БМВ государственный номер № под управлением Афанасьева-Ван-Тин-ФИО8 (собственник ФИО1) и совершил с ним столкновение. В результате ДТП ТС Mersedes-Benz государственный номер № получил значительные механические повреждения. Согласно сведениям из ГИБДД виновным в ДТП является водитель ТС Mersedes-Benz государственный номер № ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», страховой полис серия ЕЕЕ №. Страховщик причинителя вреда в СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ №. 14.10.2017г. ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО с полным пакетом документов. 14.10.2017г. страховщиком был произведен осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 209 800 руб., которая является частью от причиненного ущерба и не соответствует реально понесенным затратам на восстановление поврежденного транспортного средства. С целью определения реального размера причиненного ущерба, ФИО1 была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРТАЛ» стоимость восстановительного ремонта БМВ государственный номер № с учетом износа составляет 1 254 710,25 руб. За составление данного заключения ФИО1 было оплачено 5000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по адресу:

<адрес> была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвел истице доплату по претензии в размере 55 500 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 265 300 руб. (209 800 руб. + 55 500 руб.) Добровольная гражданская ответственность страхователя (ДГО) ФИО3 застрахована в региональной страховой компании АО СК «СТЕРХ», страховой полис серия ССНТ №. В связи с тем, что причиненный ущерб значительно превышает лимит ответственности по ОСАГО, т.е. свыше 400 000 руб. 10.04.2018г. ФИО1 (через представителя) обратилась в страховую компанию «СТЕРХ» по адресу: <адрес> заявлением на выплату страхового возмещения по полису ДГО с полным пакетом документов. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «СТЕРХ» была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. 04.06.2018г. АО СК «СТЕРХ» истице было отказано в выплате страхового возмещения. Потерпевшая вправе, при наличии у виновника полиса ДГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику. В связи с тем, что у АО «АльфаСтрахование» не исчерпан лимит ответственности по ОСАГО, то с данного ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 134 700 руб. С АО СК «СТЕРХ» подлежит возмещению возмещение вреда в размере 854 710,25 руб., (1 254 710,25 руб. - 400 000,00 руб. = 854 710,25 руб.), поскольку причиненный ущерб значительно превышает лимит по ОСАГО, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по ОСАГО в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 134 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика АО СК «СТЕРХ» по ДГО в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 854 710, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

Судом в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ван-Тин-ФИО8, СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатило истице частично сумму страхового возмещения по рассматриваемому ДТП в размере 209 800 рублей - 22.11.2017 года, после направления в адрес ответчика претензии, АО «АльфаСтрахование» 26.04.2018 г. произвело истице доплату суммы страхового возмещения в размере 55 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, общая сумма выплаченная истице составляет в размере 265 300 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «СК Стерх» - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании третье лицо по делу - ФИО4 Ван-Тин - ФИО8 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица по делу: ФИО2, ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истицы ФИО1 - ФИО5, представителя ответчика АО «СК Стерх» - ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 07.10.2017 г. в 20 час. 40 мин. на автодороге Цивильск-Сызрань 125 км. произошло ДТП. Водитель автомобиля Mersedes-Benz государственный номер № ФИО2 (собственник ФИО3) управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом движения BMW 750 государственный номер № под управлением Афанасьева-Ван-Тин-ФИО8 (собственник ФИО1) и совершил с ним столкновение.

Согласно справке о ДТП от 07.10.2017 года виновным в ДТП является водитель ТС Mersedes-Benz госномер № ФИО2, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ

Судом установлено, что гражданская ответственность истицы ФИО1 застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», страховой полис серия ЕЕЕ №. Страховщик причинителя вреда в СПАО «Ингосстрах» ЕЕЕ №.

Как следует из материалов дела 14.10.2017 г. ФИО1 обратилась в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением на выплату страхового возмещения по ОСАГО с полным пакетом документов. 14.10.2017г. страховщиком был произведен осмотр автомобиля.

Судом установлено, что 22.11.2017 г. АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело истице частичную выплату страхового возмещения в размере 209 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что после направления истицей в адрес АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» претензии от 16.04.2018 г. с приложением экспертного заключения за № ООО «Картал» АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» произвело истице доплату страхового возмещения в размере 55 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2018 г. за №.

Таким образом, судом установлено, что в досудебном порядке истице выплачено страховое возмещение по рассматриваемому ДТП в размере 265 300 рублей.

С целью определения реального размера причиненного ущерба истица ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРТАЛ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ государственный номер № с учетом износа составляет 1 254 710 рублей 25 копеек.

Судом установлено, что добровольная гражданская ответственность страхователя (ДГО) ФИО3 застрахована в региональной страховой компании АО СК «СТЕРХ», страховой полис серия ССНТ №.

Также судом установлено, что истица обращалась в страховую компанию АО СК «СТЕРХ» с заявлением на выплату страхового возмещения по полису ДГО с полным пакетом документов. Однако страховая компания СК «СТЕРХ» выплату страхового возмещения истице не произвела, в выплате страхового возмещения отказала.

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.10.2018 года, по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, транспортное средство БМВ 750 LI, 2013 года выпуска государственный номер № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, изменение регистрационных данных произведено в связи с переходом права собственности ДД.ММ.ГГГГ в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г.Москве. Транспортное средство Мерседес – Бенц АКТРОС 18454LS, 2013 года выпуска государственный регистрационный номер № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 по настоящее время.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителей ответчиков судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с осмотром автомобилей.

Поскольку автомобили на осмотр эксперту представлены не были, экспертиза была проведена экспертом по представленным материалам дела.

Согласно выводам эксперта федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы за №.№, № от ДД.ММ.ГГГГ образование представленных повреждений автомобиля «BMW 750 Li Xdrive, регистрационный номер № указанных в акте осмотра № от

14.10.2017 года ГК «НИК», с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 07.10.2017 г., и не могли быть образованы при этих обстоятельствах, за исключением повреждений левой передней двери, левой задней двери, левого зеркала заднего вида, ручки замка передней левой двери, левого заднего крыла, заднего бампера, образование которых, с технической точки зрения, не исключено в результате заявленного характера столкновения при обстоятельствах ДТП от 07.10.2017 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 750 Li Xdrive» регистрационный номер №, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства № –П от ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ по устранению повреждений, образование которых, с технической точки зрения не исключено в результате заявленного характера столкновения при обстоятельствах ДТП от 07.10.2017 г. принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ГК «НИК», а также имеющиеся фотоизображения, в ценах по состоянию на дату ДТП, с учетом износа составляет 148 900 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заключение судебного эксперта, в котором он указывает, что образование представленных повреждений автомобиля «BMW 750 Li Xdrive», регистрационный номер №, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ГК «НИК», с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 07.10.2017 г., и не могли быть образованы при этих обстоятельствах, за исключением повреждений левой передней двери, левой задней двери, левого зеркала заднего вида, ручки замка передней левой двери, левого заднего крыла, заднего бампера, образование которых, с технической точки зрения, не исключено в результате заявленного характера столкновения при обстоятельствах ДТП от 07.10.2017 года, определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 750 Li Xdrive, регистрационный номер № по устранению повреждений, образование которых, с технической точки зрения не исключено в результате заявленного характера столкновения при обстоятельствах ДТП от 07.10.2017 г. в размере 148 900 рублей, а также учитывая то обстоятельство, что в досудебном порядке истице была произведена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» страховая выплата в общем размере 265 300 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истицы ФИО1 в пользу ФБУ Ульяновская ЛСЭ подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 21 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «СК «СТЕРХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по производству судебной экспертизы в размере 21 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова