Решение № 2-541/2018 2-541/2018~М-509/2018 М-509/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-541/2018

Дело № 2 - 541/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 17 июля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 535000 руб., проценты за пользование займом в сумме 26848,94 руб., а также судебные издержки в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 06.07.2017 между сторонами составлена расписка о том, что ответчик обязуется предоставить истцу сумму в размере 535000 руб. за поставленный истцом пиломатериал до 31.08.2017. До настоящего времени указанная сумма не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с нижеуказанным требованием. Поскольку расписка написана ответчиком собственноручно и подтверждает факт принятия от истца товара на общую сумму 535000 руб., соответственно свидетельствует о принятии обязательства возвратить истцу денежные средства в указанный срок.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, за исключением требования о взыскании представительских расходов в размере 6000 руб. Пояснил, что данная расписка составлена между двумя физическими лицами. Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Расписка составлена уже после произведенной поставки пиломатериала. Пиломатериал, который был поставлен ответчику привезен от отца из Верхнекамского района Кировской области. Для перевозки пиломатериала нанимал фискарс с прицепом и лично сопровождал перевозку пиломатериала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, за исключением требования о взыскании представительских расходов в размере 6000 руб. Пояснил, что после подачи настоящего иска ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО1 о том, что он частично производил оплаты по данной расписке, а ФИО1 в свою очередь отрицает факт произведенных оплат по расписке. В настоящее время правоохранительными органами производится проверка по данному заявлению. Ответчик полагает, что он вернул часть денежных средств по данной расписке, но документов, подтверждающих факт частичной оплаты долга нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Факт написания данной расписки не отрицал, но полагает, что в случае если имела место поставка пиломатериала, то сторона истца должна представить доказательства в подтверждение произведенной поставки. С суммой, указанной в расписке, не спорит. Данная расписка была написана в надежде на то, что в дальнейшем будет заключен договор поставки. Фактически денежные средства по этой расписке не передавались, поскольку отсутствует договор поставки. Данная расписка составлена между ответчиком ИП ФИО3, поскольку его подпись заверена его печатью, как индивидуального предпринимателя и с другой стороны не понятно с кем. Пояснил, что данная расписка написана об условиях поставки, которая должна была быть произведена и не может рассматриваться отдельно от договора поставки. Условия не указанные в оферте, не будут являться существенными, а значит будут применять к данным условиям положения действующего законодательства. Существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки. Правила ст.506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Содержание данной расписки не позволяет приравнять ее к договору займа, поскольку речь в ней идет о поставке пиломатериала и нет никаких указаний на взятие в долг денежных средств, либо иных вещей, определенных родовыми признаками. Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Представленная расписка не содержит полной информации об истце - нет паспортных данных, места проживания, отсутствует подпись истца. Все это делает невозможным произвести точную идентификацию личности истца. Считает, что стороной истца не предоставлено доказательств, позволяющих установить обстоятельства, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых нормами заемного права, также как и доказательств факта произведенной поставки: ни договора поставки, ни выставления счета, ни накладных, ни акта приема-передачи материала либо иных документов, сопутствующих поставке пиломатериалов. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, именно суд определяет, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, а на основании этого решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование своих требований истец ссылается на расписку, выданную ответчиком 06.07.2017 на сумму 535500 рублей, где эта сумма указана как оплата за уже поставленный пиломатериал, которую он обязуется оплатить до 31.08.2017 либо по-возможности ранее данного срока.

Факт написания данной расписки, как и сумма, указанная в расписке стороной ответчика не оспаривается.

В материалы дела представлено заявление от ИП ФИО3, обратившегося в июне 2018 года в МО МВД России «Кирово-Чепецкий», в котором указывает, что денежные средства в сумме 369000 руб. переданы ФИО1 во исполнение расписки об оплате за поставленный пиломатериал, который получение денежных средств отрицает.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения поставленного пиломатериала (лиственницы) на сумму 535000 руб. в отсутствие оплаты. Расписка не содержит существенных условий ни договора поставки, ни договора займа. Доказательства того, что истец действовал с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, в материалы дела не представлены.

В связи с этим суд считает, что денежные средства, подлежащие уплате за пиломатериал, подлежат возврату ответчиком в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). Истцом представлен подлинник расписки. Каких-либо письменных доказательств возврата данной суммы стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств того, что ответчик, заключая сделку, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Довод стороны ответчика, что две стороны договорились о поставке материала, его количестве и стоимости по обычаям предпринимательской деятельности и составлена ИП ФИО3 суд находит необоснованной, поскольку расписка составлена между физическими лицами, заявленный спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 535000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как денежные средства истцу в срок не были возвращены, истцом произведен расчет процентов с 31.08.2017 по 16.04.2018, исходя из существующей на момент разрешения спора ставки рефинансирования 8%. Который составил 26848,94 руб.

Данный расчет судом признан верным, законным и обоснованным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26848,94 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 535000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26848,94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 23.07.2018.