Решение № 2-875/2018 2-875/2018~М-923/2018 М-923/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-875/2018

Дело № 2-875/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 16 октября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав в обоснование поданного иска, что 11.10.2012 года между Банком и ФИО3 (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО3 в кредит предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, факт получения ФИО3 кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в виде обязанности уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На 10.08.2018 года задолженность ФИО3 по кредиту составляет 267 760 рублей 74 копейки и состоит из задолженности по основному долгу в размере 146 072 рубля 66 копеек, задолженности по процентам в размере 120 295 рублей 23 копейки и задолженности по неустойке: на сумму основного долга в размере 949 рублей 94 копейки, на сумму просроченных процентов в размере 442 рубля 91 копейка, неустойка начислена до даты смерти Заемщика. По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края Т от 26.02.2018 года после смерти Заемщика наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Из заявления Заемщика на получение кредита следует, что ответчики являются родителями Заемщика, то есть потенциальными наследниками и в силу норм наследственного права должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» Г просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 267 760 рублей 74 копейки и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 5 877 рублей 61 копейка.

В возражениях на иск ответчики ФИО1 и ФИО2 указали, что с размером заявленных к взысканию денежных средств не согласны, поскольку из представленных Банком документов нельзя определить размер задолженности по кредиту на момент смерти Заемщика. Их сын ФИО3 погашал кредитную задолженность путем перечисления денежных средств с карты, на которую ему переводилась пенсия по инвалидности. После получения свидетельства о смерти ФИО3 они обращались к истцу с документами и заявлением о согласии в погашать кредит, им было заявлено, что этот вопрос будет решён в ближайшее время. По прошествии 3-4 месяцев никаких предложений от ПАО «Сбербанк России» не последовало. На повторное обращение в Банк об оплате кредита им была выдана рукописная бумага на календарном листке с указанием задолженности по кредиту на момент их повторного обращения. На момент смерти в собственности сына находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, они вступили в право наследства в отношении этого имущества в равных долях каждый, автомобиль ими продан за 130 000 рублей, полученные средства распределены на оплату похорон и установку памятника сыну. Согласны возмещать задолженность по кредиту в разумных предела, в настоящее время они являются не работающими пенсионерами, их доход состоит из двух пенсий.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом в <адрес> на срок с 01.10.2018 года по 21.10.2018 год.

В судебное заседание также не явился представитель истца, который о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Обсудив ходатайство ответчиков об отложении судебного разбирательства, оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку указанная ответчиками причина неявки в судебное заседание уважительной не является, при невозможности личного присутствия ответчики не были лишены права реализовать свое процессуальное право на участие в судебном заседании через представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчиков относительно них, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 в кредит денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых.

Сумма займа перечислена на счет ФИО3 11.10.2012 года, что следует из выписки по счету.

По условиям кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности, ФИО3 был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 11-го числа каждого месяца в размере 5 580 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района), на момент смерти кредит ФИО3 выплачен не был.

Как следует из представленного истцом расчета, на 10.08.2018 года задолженность ФИО3 по кредиту составляет 267 760 рублей 74 копейки и состоит из задолженности по основному долгу в размере 146 072 рубля 66 копеек, задолженности по процентам в размере 120 295 рублей 23 копейки и задолженности по неустойке: на сумму основного долга в размере 949 рублей 94 копейки, на сумму просроченных процентов в размере 442 рубля 91 копейка, неустойка начислена до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Заемщика Банк обратился с иском о взыскании солидарно долга с ФИО1 и ФИО2 указывая, что ответчики являются наследниками ФИО3 и в силу норм наследственного права должны нести ответственность по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследников.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент смерти обязательства по возврату кредита ФИО3 не исполнены.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание ФИО3 отсутствует.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 и ФИО2 являются наследниками ФИО3 первой очереди по закону.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.58, 59, 60 и 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно полученного ответа из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за ФИО3 до 28.07.2018 года числился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который был перерегистрирован на ФИО2

По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Т. 19.03.2015 года открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3 по претензии ПАО «Сбербанк России, 26.06.2018 года наследство ФИО3 приняли ФИО2 и ФИО1, наследственная масса состоит из автомашины марки «<данные изъяты>» рыночной стоимостью 293 400 рублей, свидетельства о праве на наследство по закону на указанную автомашину в размере ? доли каждому выданы 05.07.2018 года.

Таким образом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после умершего сына в виде автомашины стоимостью 293 400 рублей, что превышает размер задолженности наследодателя, в связи с чем должны нести ответственность по долгу ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества солидарно, но в размере не более 146 700 рублей каждый.

При таких обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг ФИО3 по кредиту в размере 267 760 рублей 74 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным, данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего ФИО3 по кредитному договору от 11.10.2012 года № в размере 267 760 рублей 74 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 877 рублей 61 копейку, а всего 273 638 рублей 35 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но не более 146 700 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв