Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024

***

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование, что *** в *** водитель ФИО4, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ***, совершил наезд на принадлежащую ФИО3 собаку, которая выбежала на проезжую часть, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

По заключению специалиста № ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 186 441 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 186441 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4928 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 не явились, извещались надлежаще. ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила, ввиду чего по определению суда на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что *** в *** в адрес*** произошло ДТП, в ходе которого ФИО4, управляя транспортным средством ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2 совершил наезд на животное – собаку, принадлежащую ФИО3 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС от *** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В ходе проверки сотрудниками ДПС получены объяснения от водителя и хозяина собаки и установлено следующее.

ФИО4 пояснил, что *** он управлял автомобилем ***, двигался по дороге со стороны гаражей, в сторону адрес***. В 100 м. увидел женщину с собакой, которая шла по тротуару, когда он поравнялся, то собака неожиданно выскочила на машину, он не смог избежать наезда на собаку.

ФИО3 пояснила, что двигалась по тротуару со своей собакой со стороны адрес***, собака была на поводке. Услышала сзади шум машины и стала подтягивать поводок, когда автомобиль поравнялся с ней, собака выскочила на дорогу перед автомобилем, произошел наезд на собаку.

Разрешая вопрос о правомерности требований о возмещении ущерба, заявленных к ответчику ФИО3, и размере данного ущерба, подлежащего возмещению истцу в связи с ДТП, суд исходит из следующего.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 4,5 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Принадлежность собаки ФИО3 установлена сотрудниками ГИБДД, ответчик допустила передвижение животного, в связи с чем данные действия привели к тому, что собака выбежала на проезжую часть, что и стало причиной ДТП и, как следствие, причиной причинения повреждений автомашине истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 нарушившей приведенные выше нормы закона, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю ФИО2

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому эксперту. О времени и месте проведения осмотра ответчик была уведомлена смс-сообщением.

Согласно заключению специалиста № от ***, составленному ИП ФИО1 наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ***, полученные в ДТП зафиксированы в Акте осмотра ТС № от ***. Исходя из направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра, все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП (события). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 186441,00 руб., с учетом износа – 126794,60 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом указанного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика, причиненного в результате ДТП ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с заключением специалиста № от ***, то есть в сумме 186441,00 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб. и расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 4928,82руб., суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. Факт несения указанных расходов и их размер подтвержден представленными ФИО2 в материалы дела документами, обоснованных возражений в части размера указанных расходов ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 *** в пользу ФИО2 *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 186441,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4928 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лимонова