Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-380/2024 М-380/2024 от 28 июня 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024 Мотивированный текст решения составлен 29.06.2024

УИД 51RS0011-01-2024-000658-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах М, к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты>, федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» Министерства Обороны Российский Федерации о взыскании заработной платы,

установил:

военный прокурор <данные изъяты>, действуя в интересах М, обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> о взыскании заработной платы.

В обоснование требований указал, что М на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты> управления штаба полка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачивалась заработная плата, а также дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ.

Без учета указанной стимулирующей выплаты заработная плата истца в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиям статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «<данные изъяты>» (л.д.49-51), которое определением от ДД.ММ.ГГГГ замено на ненадлежащего ответчика - федеральное казенное учреждение «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ) (л.д.110-112, 116).

Уточнив требования, просил взыскать с войсковой части <данные изъяты> через лицевой счет обслуживающего ее финансового учреждения - федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, открытый в органах федерального казначейства, в пользу М невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25700 рублей (л.д.151-152).

Уточненные исковые требования в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к производству.

В судебном заседании ст. помощник военного прокурора В поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Истец М в суд не явилась, представила заявление, в котором поддержала уточненные исковые требования прокурора, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 154).

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> и ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили отзывы, в которых просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствием ответчиков (л.д. 72-73, 155, 119-126).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (части 1, 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П.

Согласно статье 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части <данные изъяты> на должности <данные изъяты> (л.д. 12), с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад в размере 7167 рублей (л.д. 15), с ДД.ММ.ГГГГ – 7562 рубля (л.д. 16).

Войсковая часть <данные изъяты> является структурной единицей Вооруженных Сил Российской Федерации и находится на финансовом обеспечении ФКУ «<данные изъяты>» МО РФ.

Как следует из пункта 4.81 Коллективного договора войсковой части <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ годы оплата труда работников войсковой части производится на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (л.д. 81).

Согласно данному приказу работникам войсковой части производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются «Положением о премировании», являющимся приложением № ХХХ к коллективному договору); надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Исходя из представленных расчетных листков, а также справочного расчета ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составлял – 7167 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 7562 рубля (л.д. 135-149).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 16242 рубля в месяц.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 года), Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Следовательно, размер заработной платы, если работником отработана полностью месячная норма рабочего времени с применением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера не может быть менее МРОТ, размер которого составляет: с 1 января 2023 года – 37356 рублей 60 копеек.

Из материалов дела следует, что в заявленный истцом период работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Кроме того, из анализа расчетных листков следует, что на суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачена премия № ХХХ, которая учитывалась при доплате до МРОТ, в размере 5700 рублей, в июне 2023 года – 6300 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4700 рублей, всего 25700 рублей, что с учетом НДФЛ 13 % составляет 22359 рублей (л.д. 24-31, 135).

При таких обстоятельствах выплаченное дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы работника установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат и направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников.

Представленный прокурором расчет требований недополученной заработной платы (л.д. 153) согласуется с расчетом, представленным ответчиком с учетом НДФЛ (л.д. 135).

Учитывая, что заработная плата истца спорный период составляла менее МРОТ, суд считает необходимым взыскать с войсковой части <данные изъяты> через лицевой счет обслуживающего ее финансового учреждения - федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, открытый в органах федерального казначейства, в пользу М невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25700 рублей.

С указанной суммы задолженности по заработной плате подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Доводы ответчиков о том, что прокурор не вправе выступать в интересах истца по данному спору, суд находит необоснованными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В материалы дела представлено заявление на имя военного прокурора <данные изъяты>, в котором М просит обратиться в суд в ее интересах для защиты трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы.

Таким образом, обращение в суд прокурора с настоящим иском не противоречит требованиям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление военного прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах М, к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты>, федеральному казенному учреждению «<данные изъяты>» Министерства Обороны Российский Федерации о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> через лицевой счет обслуживающего ее финансового учреждения - федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, открытый в органах федерального казначейства, в пользу М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт: № ХХХ, выдан <данные изъяты> невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей. С указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья

И.Н. Двойнишникова