Приговор № 1-154/2022 от 13 декабря 2022 г. по делу № 1-154/2022

УИД: 28RS0024-01-2022-000871-72

Дело № 1-154/2022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 декабря 2022 года

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Карпец И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Артюшкевича В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело материалами которого:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним неполным образованием, работающий дорожным рабочим в ООО «ЗеяИнвестЭнерго», состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, не судим,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, осуществляя свой прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления достоверно зная, что на участке местности, расположенном в пределах 100 метров северо-западного направления от <адрес>, в географических координатах: 1) 51° 52? 52?? северной широты и 126° 33? 41?? восточной долготы. 2) 51° 52? 52?? северной широты и 126° 33? 40?? восточной долготы <адрес> произрастают кусты растения дикорастущей конопли, проследовал на участок местности, расположенный в пределах 100 метров северо-западного направления от <адрес>, в географических координатах: 1) 51° 52? 52?? северной широты и 126° 33? 41?? восточной долготы. 2) 51° 52? 52?? северной широты и 126° 33? 40?? восточной долготы <адрес>, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой 1937 грамм.

Незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО2 сложил в имеющийся при нём пакет и непосредственно сохраняя и перемещая при себе ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 21 час 00 минут положил на пол перед задними пассажирскими сидениями автомобиля «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак В № ТК 28 RUS, где продолжил хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, в ходе производства осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на 3 км. + 300 м. автомобильной дороги сообщением «Шимановск – Нововоскресеновка», на обочине с правой стороны по направлению в <адрес>, в салоне автомобиля марки «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак В № ТК 28 RUS, на полу, перед задними пассажирскими сидениями обнаружена и изъята растительная масса в пакете, выполненном из бесцветной, прозрачной полимерной пленки, с наркотическим средством каннабисом - марихуаной в крупном размере общей массой 1937 грамм, которое ФИО2 незаконно прибрел и хранил без цели сбыта для своего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бригадой рабочих в составе Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5 и водителя Свидетель №3 на двухкабинном автомобиле марки «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак В № ТК 28 RUS, поехали в <адрес>, для проведения работ по ремонту моста через реку Шатоха. По окончанию работ они в том же составе поехали обратно в <адрес> и в ходе следования заехали в <адрес>, где остановились возле озера расположенного около деревни. Свидетель №3 и Свидетель №5 пошли ловить рыбу, Свидетель №4 и Свидетель №8 находились в автомобиле, а он решил отойти в туалет. Отойдя на расстояние около 150-200 метров, он увидел на незнакомой местности кусты произрастающей дикорастущей конопли, и решил нарвать коноплю для себя, без цели сбыта в пакет, найденный на том же участке и употребить путем курения. Заполнив менее чем наполовину пакет сорванной коноплей, он вернулся к автомобилю и незаметно от всех поместил пакет на пол перед задними сидениями, а сверху положил свой рюкзак, чтобы никто не увидел. Около 19 часов 30 минут он все вместе из <адрес> поехали в <адрес>, и двигаясь по автодороге сообщением «Шимановск-Нововоскресеновка» примерно в 3 км были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», а также там находились сотрудники службы ГКОН МО МВД России «Шимановский». После того, как сотрудники службы ГКОН представились, задали вопрос об имеющихся в автомобиле запрещенных средствах и иных предметах, на что все присутствующие в автомобиле лица пояснили, что ничего у них нет. Затем всем присутствующим в машине было сообщено, что по имеющейся оперативной информации в машине кем-то из них перевозится дикорастущая конопля, в связи с чем попросили всех выйти из автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, в присутствии понятых в автомобиле перед задними сиденьями на полу был обнаружен пакет с коноплей. На вопрос о принадлежности конопли, он (ФИО2) пояснил, что находящаяся в пакете конопля принадлежит ему, и он ее собрал для собственного потребления без цели сбыта. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шимановский», после чего пакет был изъят, с рук сделаны смывы (т. 1 л.д. 130-133).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника, указал место, которое расположено на участке местности в пределах 100 метров северо-западного направления от <адрес>, в географических координатах: 1) 51° 52? 52?? северной широты и 126° 33? 41?? восточной долготы. 2) 51° 52? 52?? северной широты и 126° 33? 40?? восточной долготы <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 1937 грамм (т. 1 л.д. 67-72).

В судебном заседании ФИО2 свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил, также полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им при проверке показаний на месте.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Шимановский» в должности оперуполномоченного группы КОН. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации о перевозке конопли, он прибыл на участок местности расположенный на 3 км. + 300 м. автомобильной дороги сообщением «Шимановск-Нововоскресеновка». Прибыв на указанное место, на обочине дороги он увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Toyoace» регистрационный номер В № ТК 28 RUS, остановленный сотрудниками ДПС. В автомобиле находились пятеро мужчин: Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО2 Представившись, он предложил присутствующим в автомобиле мужчинам выдать имеющиеся при них запрещенные вещества и предметы, на что они ответили, что у них ничего нет. Затем он попросил их выйти из автомобиля и в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6, а также с участием ФИО2 и водителя автомобиля Свидетель №3 им был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого в кабине сзади на полу был обнаружен мешок прозрачного цвета с растительной массой, с признаками дикорастущей конопли, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шимановский». Пакет с растительной массой был изъят, упакован и опечатан, с рук ФИО2 взяты смывы (т. 1 л.д. 46-49).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8 следует, что они работают дорожными рабочими вместе с ФИО2 в ООО «ЗеяИнвестЭнерго». ДД.ММ.ГГГГ впятером они поехали на двухкабинном автомобиле марки «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак В № ТК 28 RUS под управлением Свидетель №3, в <адрес>, для проведения работ по ремонту моста через реку Шатоха. По окончанию работ около 15 часов 00 минут они в том же составе поехали обратно в <адрес> и в ходе следования заехали в <адрес>, где остановились возле озера расположенного около деревни. Свидетель №3 и Свидетель №5 пошли ловить рыбу, Свидетель №4 и Свидетель №8 находились в автомобиле, а ФИО2 вышел из автомобиля, но куда направился, никто не видел. Около 19 часов 30 минут он все вместе из <адрес> поехали в <адрес>, и двигаясь по автодороге сообщением «Шимановск-Нововоскресеновка» примерно в 3 км. были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», а также там находились сотрудники службы ГКОН МО МВД России «Шимановский». После того как сотрудники службы ГКОН представились, задали вопрос об имеющихся в автомобиле запрещенных средствах и иных предметах, на что они все пояснили, что ничего у них нет. Затем всем присутствующим в машине было сообщено, что по имеющейся оперативной информации в машине кем-то из них перевозится дикорастущая конопля, в связи с чем, попросили всех выйти из автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, в присутствии понятых в автомобиле перед задними сиденьями на полу был обнаружен пакет с коноплей. На вопрос о принадлежности конопли, он (ФИО2) пояснил, что находящаяся в пакете конопля принадлежит ему, и он ее собрал для собственного потребления без цели сбыта. О данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шимановский», после чего пакет был изъят, с рук сделаны смывы (т. 1 л.д. 100-102, 103-105, 106-108, 115-117).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они двигались на автомобиле под управлением Свидетель №7 по автомобильной дороге сообщением «Шимановск-Нововоскресеновка», где примерно в 3 км. от <адрес> были остановлены сотрудниками полиции и приглашены принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. После разъяснения им прав они проследовали к грузовому автомобилю марки «Toyota Toyoace» государственный регистрационный знак В № ТК 28 RUS, припаркованному к обочине, в котором находилось пятеро мужчин: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8 и ФИО2 Сотрудник полиции попросил всех мужчин выйти из автомобиля и сообщил, что по имеющейся у него оперативной информации в машине перевозится дикорастущая конопля поэтому будет произведен осмотр их автомобиля. В ходе осмотра автомобиля в задней его части был обнаружен пакет в котором находилась растительная масса с признаками дикорастущей конопли. По данному факту сотрудником полиции было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Шимановский». На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит пакет и что в нем находится, ФИО2 ответил, что пакет принадлежит ему и что в нем находится дикорастущая конопля, которую он приобрёл для собственного потребления, без цели сбыта. После чего данный пакет был изъят и опечатан, с рук ФИО2 взяты смывы (т. 1 л.д. 109-111, 112-114).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 уехал утром на работу, где обычно находится до 17 часов, но в этот день он приехал очень поздно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Со слов супруга, он с бригадой рабочих ездили в <адрес> для проведения работ по ремонту моста. Возвращаясь домой, заехали в <адрес>, где её супруг пошел в туалет и увидел кусты дикорастущей конопли, после чего решил нарвать для собственного потребления, затем нарвал, это было впервые, ранее он никогда не употреблял коноплю. В пути следования домой в <адрес>, их остановил автомобиль ДПС, пакет с коноплей был обнаружен и изъят, а Кирилл сознался сотрудникам полиции, что данный пакет с коноплей принадлежит ему (т. 1 л.д. 82-84).

Помимо названных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого на участке автомобильной дороги «Шимановск – Нововоскресеновка» в 3 км + 300 м от <адрес> в сторону <адрес> произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Тойоайс» государственный регистрационный знак В № ТК 28. В ходе осмотра автомобиля сзади на полу был обнаружен прозрачный полипропиленовый пакет с растительной массой с признаками конопли, изъят и опечатан, сделаны смывы с рук ФИО2 (т. 1 л.д. 5-11).

Заключением эксперта № – хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном пакете объект №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет объект 1 – 1937 грамм. На представленном на экспертизу тампоне из ватного диска со смывами с рук ФИО2 установлено наличие следовых количеств каннабиноидов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТТК) (т. 1 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен опечатанный пакет, выполненный из полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, на ощупь в пакете находится влажная растительная масса, с характерным запахом и прозрачный пакет с находящимися в нем смывами с обоих рук ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на 3 км + 300 м а/д «Шимановск – Нововоскресеновка» (т. 1 л.д. 39-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в пределах 100 метров северо-западного направления от <адрес>, в географических координатах: 1) 51° 52? 52?? северной широты и 126° 33? 41?? восточной долготы. 2) 51° 52? 52?? северной широты и 126° 33? 40?? восточной долготы, на котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 73-76).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 данным в ходе предварительного следствия, указанные выше суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2, в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Давая оценку показаниям ФИО2, полученным в ходе досудебного производства во время его допроса в качестве обвиняемого суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протокол допроса обвиняемого заверен подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержит сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО2, данным им во время допроса в качестве обвиняемого, не имеется.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверке показаний на мете с участием подозреваемого ФИО2 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО2, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, изложенные выше, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий ФИО2 суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств марихуаны в крупном размере массой 1937 грамм, нашёл своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО2 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

Умысел ФИО2 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере - марихуаны массой 1937 грамм, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрёл и хранил для себя, а не для сбыта.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 29.07.2020), каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства марихуаны массой 1937 грамм является крупным.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких; совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказание.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 139-141), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 149); на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: эмоционально неустойчивое расстройство личности и поведения (т. 1 л.д. 143), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения инкриминируемого ему деяния, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного в котором он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств, ранее не известных сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд также признает полное признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия и назначает ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО2 материальное положение последнего и его семьи, который несмотря на то, что трудоустроен имеет размер заработной платы в сумме 35 000 рублей, женат, его супруга не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО2 предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО2 наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (размер наркотического средства) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку по мнению суда фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Артюшкевич В.К., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1937 грамм, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий: С.А. Белогрудова