Апелляционное определение № 33-20253/2025 от 17 декабря 2025 г.

Категория 2.162

УИД: 03RS0003-01-2024-002684-89

№2-1888/2025

Справка: судья Казбулатов И.У.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-20253/2025
18 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ломакиной А.А.

судей Валиуллина И.И.

ФИО1

при секретаре Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), в котором не соглашаясь с решением финансового уполномоченного от дата, просил взыскать неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО по страховому случаю от дата в размере 109 153 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 343,34 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также почтовые расходы в размере 343,50 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взысканы неустойка в размере 108 039 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 650 руб., почтовые расходы в общем размере 340,06 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 341 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменено в части взыскания расходов на оплате юридических услуг, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части изменения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отменить, дело в отменной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховой компанией надлежащим образом не исполнены обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании неустойки в сумме 108 039 руб., за вычетом выплаченных сумм неустойки в размере 1 114 руб. и 55 200 руб., не усмотрев оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Суд первой инстанции разрешая вопрос по судебным расходам истца по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., несение которых подтверждено соглашением на оказание юридических услуг от 5 ноября 2024 г., распиской о передачи денежных средств от 5 ноября 2024 г., с учетом рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., руководствуясь статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1), принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление его интересов в суде первой инстанции в размере 34 650 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от 5 ноября 2024 г., заключенное с ФИО6 согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п. 4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи составляет 35 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора на оказание юридических услуг от 5 ноября 2024 г. поверенный обязался осуществить следующие действия: изучение материалов дела, разработку правовой позиции, сбор доказательств по делу, подготовить претензию, исковое заявление и иные процессуальные документы.

Следовательно, по указанному договору представителем выполнялась досудебная работа, а также работа по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде.

Оплата услуг представителя подтверждена распиской о передачи денежных средств от 5 ноября 2024 г.

Таким образом, размер понесенных расходов на услуги представителя подтвержден документально.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14 января 2025 г.

Определяя объем выполненной представителем работы, судебная коллегия также учитывает, что представителем истца подготовлена претензия в страховую компанию, обращение к финансовому уполномоченному, исковое заявление, принято участие в судебном заседании суда первой инстанции.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 26 июня 2023 г., установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7500 рублей за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу – от 10 000 рублей за 1 документ; за участие в суде первой инстанции – от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей; за участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 рублей за один день занятости. в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов является одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расценки подтверждают стоимость расходов по оплате услуг представителя обычно взымаемые в Республике Башкортостан. Иных доказательств, подтверждающих размер расходов по оплате услуг представителя обычно взымаемых в Республике Башкортостан, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что чрезмерный характер суммы определенных к взысканию судебных расходов подтверждается представленной ответчиком в материалы дела аналитическим заключением АНО «Союзэкспертиза» ТТП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из названного заключения не следует, что лицо, составившее заключение, обладает специальными познаниями в области определения стоимости расходов на оказание услуг.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований считать заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей завышенным и неразумным.

В силу положений ст. 98 ГПК, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, (99%), суд первой инстанции верно определил окончательный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 34 650 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции размером расходов на оплату услуг представителя, решение суда подлежит оставлению без изменения в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» в указанной части не содержат оснований к отмене решения суда.

В остальной части Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 г., с учётом апелляционного определения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2025 г. оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2025 г. в части взыскания расходов на оплату юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.