Приговор № 1-116/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020

№ 1-116/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 09 сентября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осьмушина С.В.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение № 441 и ордер №71 от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 20.05.2020 Ленским районным судом РС (Я) по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на день постановления приговора неотбытый срок основного наказания составляет 168 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27.06.2020 в период времени с 10 часов до 10 часов 40 минут ФИО3, имея умысел направленный на управление транспортным средством, находясь на участке местности прилегающей к дому №60 по ул. Чапаева в г. Ленске Республики Саха(Якутия),с целью покататься по городу, будучи осужденным 20.05.2020 по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 02.06.2020 осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого выпил две бутылки пива объемом по 0,5 литра, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], завел его двигатель и выехал на проезжую часть ул. Чапаева в г. Ленске Республики Саха (Якутия).

Управляя данным автомобилем 27.06.2020 года в 10 часов 54 минуты в районе магазина «Trava» расположенного по адресу Республика Саха (Якутия) <...> ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив ФИО3 от управления указанным автомобилем доставили его на стационарный пост ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: <...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался. После чего в 11 часов 19 минут на том же стационарном посту ДПС ГИБДД инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции М. составил протокол 14 ПН N 016942 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 также отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения ему порядка проведения судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, доказательства, указанные в обвинительном постановлении не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ходатайства о проведении сокращенной формы дознания, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу им заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер добровольно заявленных им этих ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, указанных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Котылевский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1 не возражает в рассмотрении дела в особом порядке по правилам главы 40 с учётом требований статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Котылевского С.Н., государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельств, предусмотренных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, проводится судом по правилам, установленным статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признания им своей вины, полностью подтверждена совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Показаниями ФИО3, допрошенного во время дознания в качестве подозреваемого 17.07.2020, с участием адвоката, согласно которых 20.05.2020 по приговору Ленского районного суда Республики Саха(Якутия), его признали виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначили наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, а также лишили права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 2 года. У него имеется в собственности автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], данный автомобиль он купил 19.06.2020 по договору купли продажи у К. 27.06.2020 около 09 часов он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Креста», который был припаркован возле его дома по [АДРЕС], и поехал по своим делам. В тот же день, то есть 27.06.2020 около 10 часов, он припарковался возле входа в ___ который расположен в доме №60 по ул. Чапаева и примерно до 10 часов 40 минут выпил две бутылки пива «BUD» объемом 0,5 литра, крепостью 4,4%, которые лежали в автомобиле. После чего с его знакомым С. поехал кататься, выехал на проезжую часть ул. Чапаева в направлении ул. Первомайская и когда выехал на проезжую часть ул. Первомайская его остановили сотрудники ДПС возле магазина «Trava». Сотруднику ДПС М. признался, что он выпил пиво и был отстранен от управления автомобилем. На посту ГИБДД он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе. (л.д. 30-33)

Показаниями допрошенного во время дознания 20.07.2020 в качестве свидетеля инспектора ДПС М., согласно которых 27.06.2020 в 09 часов он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Е. 27.06.2020 в 10 часов 52 минут осуществляя надзор за дорожным движением на патрульном автомобиле ими был замечен автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак [НОМЕР] который с ул. Чапаева повернул на ул. Первомайская, нарушая траекторию движения. Водителю этого автомобиля был подан светозвуковой сигнал об остановке. Этот автомобиль остановился возле магазина «Trava» по ул. Первомайская д.17. Из него вышел ФИО3, который, отвечая на его вопрос, сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он отстранил Янковича от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки опьянения,- запах алкоголя из полости рта. Он предложил Янкович пройти освидетельствование на состояние опьянения на стационарном посту ГИБДД, от чего он отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался. (л.д. 48-50)

Показаниями допрошенного во время дознания 20.07.2020 в качестве свидетеля С., согласно которых 27.06.2020 около 10 часов 40 минут, возле дома №60 по ул. Чапаева он увидел ФИО3, который сидел в автомобиле марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР]. Янкович предложил ему покататься по городу, он согласился. После чего ФИО3 завел двигатель и выехал на проезжую часть ул. Чапаева, а затем выехал на проезжую часть ул. Первомайская, в это время он услышал сигнал полицейского автомобиля. ФИО3 остановился возле магазина «Trava». После чего они проехали в ГИБДД, где он узнал, что Янкович находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 45-47)

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими оглашенными и исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району О., начальнику ОМВД, согласно которого 27.06.2020 в 11 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от ИДПС ГИБДД о том, что в <...> в районе д. 17 остановлена автомашина Тойота Креста государственный регистрационный знак [НОМЕР] под управлением ФИО3 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4)

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району М., начальнику ОМВД, согласно которого 27.06.2020 г. в 10 часов 54 минут, находясь на суточном дежурстве, осуществляя надзор за дорожным движением, совместно с ИДПС Е., в районе дома №17 по ул. Первомайская в г.Ленске ими был остановлен автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак [НОМЕР], при проверке документов у водителя ФИО3 отсутствовало водительское удостоверение и у него выявлены явные признаки алкогольного опьянения, -запах алкоголя из полости рта. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. На посту ГИБДД ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так же он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал собственноручно запись в протоколе. По базе ФИС ГИБДД М было установлено, что водитель ФИО3 был признан виновным по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2020 по ст. 264.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 02.06.2020. Было вынесено постановление 18810014201980061540 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В качестве приложения к рапорту указаны: протокол 14 ПО №083928 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 14 ПН №016942 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014201980061540; компакт-диск, содержащий видеозаписи процессуальных действий в отношении ФИО3 (л.д. 5)

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2020, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 02.06.2020. (л.д. 99-104)

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району по базе ФИС ГИБДД-М ФИО3 водительского удостоверения не имеет. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности прилегающего к дому №60 по ул. Чапаева в г. Ленске Республики Саха (Якутия), с участием ФИО3, в присутствии адвоката. Во время осмотра места происшествия ФИО3 показал на вышеуказанный участок местности и заявил, что он 27.06.2020 в период времени с 10 до 10 часов 40 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], завел двигатель и начал движение, выехал на проезжую часть ул. Чапаева. (л.д. 55-60)

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе магазина «Trava», расположенного по адресу: Республика Саха(Якутия) <...> с участием ФИО3, в присутствии адвоката. Во время осмотра места происшествия ФИО3 показал на участок местности и заявил, что 27.06.2020 около 10 часов 54 минут его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял движение по проезжей части ул. Первомайская. (л.д. 61-65)

Протоколом осмотра места происшествия – территории прилегающей к зданию ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, в ходе которого был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 16-22, 51)

Протоколом осмотра материалов административного производства в отношении ФИО3, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: цифрового носителя типа компакт диска формата «DVD+R», содержащего копии видеозаписей оформления материала административного производства в отношении ФИО3; протокола 14 ПО №083928 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 27.06.2020; протокола 14 ПН №016942 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2020; постановления по делу об административном правонарушении № 18810014201980061540 от 27.06.2020. (л.д. 66-74, 75)

Оценивая указанные доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, которые являются непротиворечивыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучение личности ФИО3 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, к административной ответственности в течение года не привлекался. (л.д. 78-110).

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, преступление подсудимым ФИО3 совершено в условиях очевидности, дача им при таких обстоятельствах во время дознания признательных показаний, признание вины, не может расцениваться как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не расценивает имеющиеся смягчающее наказание обстоятельства, как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность ФИО3, конкретные обстоятельства дела.

Поскольку преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести правила части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному по данному приговору наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ и неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Ленского районного суда РС(Я) от 20.05.2020.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки заявлены, согласно постановления дознавателя от 24.07.2020 адвокату Котылевскому С.Н., назначенного в качестве защитника по постановлению дознавателя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 3 дня работы в размере 9460 рублей (л.д. 133).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО3 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Котылевскому С.Н. за 2 дня работы в размере 5500 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материал административного производства в отношении ФИО3: протокол 14 ПО №083928 об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2020; протокол 14 ПН №016942 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2020; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014201980061540 от 27.06.2020; цифровой носитель типа компакт- диска формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] – считать выданным ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказание в виде обязательных работ и неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2020 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- материал административного производства в отношении ФИО3: протокол 14 ПО №083928 об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2020; протокол 14 ПН №016942 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2020; постановление по делу об административном правонарушении № 18810014201980061540 от 27.06.2020; цифровой носитель типа компакт диска формата «DVD-R», содержащий видеозаписи оформления материала административного производства в отношении ФИО3, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] – считать выданным ФИО3

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения в размере 5500 рублей адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия), освобождении ФИО3 от уплаты этих процессуальных издержек.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты денежных сумм адвокату Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 во время дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин