Решение № 2-3281/2018 2-3281/2018~М-2710/2018 М-2710/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3281/2018

Дело№2-3281/18


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Гордиенко И.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ордера №129 от 21 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», ФИО5 о признании членом семьи, внесении изменений в договор социального найма и нечинении препятствий во вселении в спорное жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО5 о признании членом семьи, внесении изменений в договор социального найма и нечинении препятствий во вселении в спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в 1962 году предприятие СПЗ-З (в прошлом ГПЗ-З) предоставило жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, <адрес> ФИО4 и членам ее семьи: мужу ФИО6, сыну <данные изъяты> дочерям <данные изъяты>

В этом же году семья из 5 человек была зарегистрирована и проживала длительное время в квартире по вышеуказанному адресу. В последствии брак между ФИО4 и ФИО6 был расторгнут и ФИО6 добровольно снялся с регучета и выехал из квартиры. Дочь ФИО4 - <данные изъяты> умерла. Дочь ФИО4 - ФИО3 вышла замуж и временно вынужденно выехала на съемную квартиру в связи с неприязненными отношениями между ней и ФИО5 В 1988 году ФИО3 вновь въехала с согласия матери в спорную квартиру, при этом вела с ней общее совместное хозяйство.

Ответчик ФИО5 в 1989 году добровольно выехал из спорной квартиры в квартиру своей жены ФИО7 и проживал там до конца 2014 года Материальной помощи по оплате коммунальных услуг своей матери ФИО4 никогда не оказывал, несмотря на регистрацию в данной квартире, совместного хозяйства не вел, вывез из квартиры все свои вещи. В 2010 году (сразу после смерти дочери ФИО4 - <данные изъяты>) заселил в квартиру без согласия ФИО4 своего сына со снохой, которые проживали в квартире до конца 2016 года. Последние также не оказывали помощи ФИО4 в оплате коммунальных расходов, а только увеличили их (энергоемкая бытовая техника, интернет, компьютеры, кондиционер, телевизоры и т.д.). После предложения ФИО4 к ФИО5 о разделе спорной квартиры любым способом в связи с невозможностью совместного проживания с детьми ответчика, ответчик заехал в данное жилое помещение сам и заселил свою жену ФИО7 без разрешения нанимателя ФИО4 Таким образом, в период с 2014 года по 2016 год, ФИО5 со всей своей семьей (в составе 4-х человек) начал проживать в квартире ФИО4. С этого момента условия проживания совместно с ответчиком, его женой и их детьми стало угрожающим для жизни и здоровья ФИО4, практически ответчик и его семья выживали ФИО4 из квартиры.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 31 июля 2009 года <№>, истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, <адрес>, а ответчик ФИО5 членом ее семьи.

В результате постоянных конфликтов с ответчиком ФИО5, который фактически выживание ФИО4 из квартиры, ФИО4 перенесла сердечные приступы и 01 сентября 2017года была госпитализирована с инфарктом впоследствии перенесла инсульт.

После выписки из больницы, ФИО3, забрала ФИО4 к себе, так как за ней был необходим постоянный уход, который ответчик предоставлять не хотел. Более того, ФИО4 не может проживать в спорной квартире даже с минимально необходимыми для больного пожилого человека удобствами, поскольку ответчик ФИО5 сначала самовольно вселил в квартиру свою жену ФИО7, затем перенес в одну из комнат мебель ФИО4 и ФИО3, а часть мебели и бытовой техники в частности стиральную машину и ванну вынес в подвал. Затем ванна, принадлежащая ФИО4 была вывезена без ее согласия ответчиком ФИО5 на свалку. В этой же комнате находятся кухонный стол и холодильник, кухонная мебель, так как ФИО4 вынуждена не только проживать там, но и питаться. В остальные комнаты ФИО5 врезал замки и не допускает свою мать туда. Ответчик ФИО5 и его жена пользоваться душевой кабиной (поставленной без согласия истца вместо ванны) ФИО4 не допускают, считая, что она не возместила деньги за произведенный ремонт, хотя согласия на него не давала. Приобретенное за счет ФИО3 для нужд истца кресло- кровать, ФИО5 в квартиру заносить не давал, применяя при этом физическое воздействие и оскорбления в адрес ФИО3 Самостоятельно защитить свои права ФИО4 не в состоянии в связи с возрастом и болезнью, поэтому выдала своей дочери ФИО3 доверенность для обращения в правоохранительные органы.

Зная, что ответчик не только не будет ухаживать за ней, но и может способствовать ухудшению ее здоровья, так как считает квартиру своей собственностью, ФИО4 заявила о своем желании признать ФИО3 членом своей семьи, внести изменения в договор социального найма и вселить в спорное помещение (квартиру), но ФИО5 возражает против вселения, письменного отказа не дает.

ФИО3, родная дочь истца и в силу родства уже является членом ее семьи, что регламентируется законом и не отрицается ФИО4 Кроме того, ФИО3 всегда вела общее хозяйство со своей матерью и умершей сестрой, так как обе являлись инвалидами 2 группы, нуждались в поддержке и постоянной материальной помощи. С момента выписки из лечебного учреждения и по настоящее время осуществляет уход за своей больной матерью, проживает вместе с ней, ФИО3 оплачивает коммунальные расходы по спорной квартире со своей личной карты. ФИО3 фактически содержит мать, оказывая помощь и поддержку, приобретает продукты питания, предметы одежды, личной гигиены и лекарства. В спорном жилом помещении до настоящего времени находятся личные вещи ФИО3 Договор социального найма в отношении ФИО3, ФИО4 считает не расторгнутым, так как выезд носил вынужденный характер, отношения между ними не прерывались и носят характер родственных. При этом, ФИО5 всячески препятствует не только вселению, но и посещению своей матери со стороны ФИО3, что существенно нарушает права ФИО4 как нанимателя жилого помещения. ФИО5 полагает, что якобы может самовольно выделить матери одну из комнат и регулировать ее пользование иными помещениями, в том числе ванной и туалетом, ограничивать права ФИО4 в посещении квартиры ее дочерью и ее подругами.

Учитывая вышеописанные обстоятельства, ФИО4 обращалась в администрацию Заводского района города Саратова с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части вселения в спорное помещение ФИО3 как члена своей семьи. В удовлетворении которого отказано письмом от 10 января 2018 г. <№>. Отказ мотивирован отсутствием согласия ФИО5

Поскольку ФИО5 систематически нарушает права истца, препятствуя свободному использованию жилого помещения и вселению в данное помещение ФИО3, ФИО4 обратилась в администрацию Заводского района с заявлением о приватизации данного жилого помещения. Приватизация необходима для последующего обмена жилья в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО5 Истец ФИО3 полагает, что совместное проживание ухудшает состояние здоровья матери, так как нервные стрессы ей противопоказаны. Администрацией Заводского района заявление было направлено в Комитет по имуществу г. Саратова, последним было отказано письмом от 12 апреля 2018 года <№>. Отказ мотивирован ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Ответчик ФИО5 в даче согласия на приватизацию данного жилья необоснованно отказывает, однако, как следует из ответа на предложение ФИО4, «не отказывается от своей доли». Неверно толкуя нормы права, ФИО5 считает, что может не только пользоваться спорным жилым помещением, но и распоряжаться им, в том числе заселять в него без ведома нанимателя и наймодателя иных лиц и распределять доли жилого помещения

Таким образом, учитывая сложившиеся отношения ФИО4 с ответчиком ФИО5, отсутствие с его стороны по отношению к матери помощи и поддержки, отсутствие постоянного ухода за истцом в связи с тяжелым состоянием ее здоровья, отсутствия согласия ФИО5 и администрации Заводского района г. Саратова на вселение в спорное помещение ФИО3 и приватизацию — признание ФИО3 членом семьи ФИО4 с последующим вселением в спорное жилое помещение, являются жизненно необходимыми для ФИО4

В связи с этим ФИО3 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, и заявила требование о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, обязании ФИО5 не чинить препятствия во вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебное заседание ФИО3 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО5, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удволетоворения исковых требований, указав о наличии у ФИО3 постоянной регистрации по иному адресу и наличие в собственности жилого помещения пригодного для проживания и непроживании в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Выслушав ответчика ФИО5. его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно п. 28 Постановления Пленума если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является дочерью нанимателя квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> – ФИО8

Жилое помещение - по адресу: г. <адрес> является муниципальной собственностью.

В соответствии с договором социального найма от 31 июля 2009 года между ФИО8 и администрацией Заводского района муниципального образования «город Саратов» в качестве членов семьи ФИО8 указаны <данные изъяты> и ФИО5

В настоящее время в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> зарегистрированы ФИО8 и ФИО5, что сторонами в судебном заседании и в иске не оспорено.

ФИО9, как следует из пояснений ответчика ФИО5 и из искового заявления, умерла.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, будучи зарегистрированным в жилом помещении по адресу: г. Саратов, <адрес> качестве члена семьи нанимателя ФИО8 возражает против вселения и проживания в квартире ФИО3. Г.В., оспаривает факт нахождения вещей ФИО3 по спорному адресу и вынужденный характер ее выезда и снятия с регистрационного учета.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> указали, что ФИО3 в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> 1988 года не проживала, вещей ее в квартире не имеется, выезд ФИО3 из квартиры и снятие с регистрационного учета связан со вступлением в брак.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии у ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 сохраняет свою регистрацию по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>-а, <адрес>, где является сособственником жилого помещения (1/2 доля в праве общей долевой собственности), не отказываясь от права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Судом установлено, что постоянным местом жительства ФИО3 является жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>-а, <адрес>.

В судебное заседание истцом ФИО3 не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение является для нее основным местом жительства, в которых в качестве места жительства было бы указано жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Кроме того, согласие наймодателя и члена семьи нанимателя ФИО5 для вселения в квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> истцом не получено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ее членом семьи ФИО8 и производного от него требования о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

Поскольку истец не приобрела право пользования спорной квартирой и у нее отсутствуют законные основания для вселения в спорную квартиру, суд приходит к выводу и об отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3 о нечинении препятствий во вселении в жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Доводы ФИО3 о том, что квартира по адресу: г. Саратов, <адрес> предоставлялась в 1962 году с учетом ее как члена семьи нанимателя на выводы суда не влияет, поскольку в судебном заседании установлено у ФИО3 иное место жительство и регистрации, наличие у нее в собственности жилого помещения.

Указание истца о поведении ФИО5 в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> по распоряжению имуществом ФИО8, перепланировке ванной комнаты, установке замков в комнатах, создание нетерпимых условий проживания ФИО8 в квартире и неоказание матери необходимого ухода, на выводы суда в рамках заявленных требований ФИО3 не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО5 о признании членом семьи, внесении изменений в договор социального найма и нечинении препятствий во вселении в спорное жилое помещение по адресу г. Саратов, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Галицкая Е.Ю.