Решение № 2-190/2025 2-190/2025(2-2833/2024;)~М-2148/2024 2-2833/2024 М-2148/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-190/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

14 января 2025 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Ивановой Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО5 к Мирному ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 23.09.2022 г. в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование займом за период с 24.06.2022 г. по 15.07.2024 г. в размере 423 419,31 руб., неустойки за период с 24.02.2022 г. по 15.07.2024 г. в размере 1 748 234,32 руб., государственной пошлины в размере 28 058 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком до 23.02.2024 г. В подтверждение факта передачи денежных средств составлена расписка. Требование истца о добровольном исполнении обязательства по возврату суммы займа оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ходатайством, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Третье лицо СФУ извещено надлежащим образом, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, 23.09.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 названного договора, истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 1 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства до 23.02.2024. В подтверждение факта приема-передачи денежных средств, ответчиком собственноручно составлена долговая расписка.

Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств по договору. Доказательства возврата займа ответчик не представил.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.5 договора займа стороны предусмотрели, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 13% годовых.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.06.2022 г. по 15.07.2024 г. в размере 423 419,31 руб.

Истечение оговоренного договором срока предоставления займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В связи с не возвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, суд соглашается с периодом начисления процентов за пользование займом. Так же судом проверен расчёт процентов, представленный истцом, который является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 24.02.2022 г. по 15.07.2024 г.в размере 1 748 234,32 руб., за нарушение сроков погашения задолженности, которые истец вправе требовать в размерах и порядке, установленным договором.

Пунктами 3.1 и 3.2. договора, стороны установили размер неустойки в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы, включая проценты за пользование займом, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со с п.1. ст. 33 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленного размера неустойки ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил в материалы судебного дела какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, т.е. в размере 28 058 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Мирного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ/р сумму задолженности по договора займа в размере 3 971 653,63 руб., из которых: сумма основного долга - 1 800 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 24.06.2022 г. по 15.07.2024 г. - 423 419,31 руб., сумма неустойки за период с 24.02.2022 г. по 15.07.2024 г. - 1 748 234,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 058 руб., а всего взыскать 4 000 161 рубль 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 31.01.2025 г.

Судья (подпись) Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>