Решение № 2-184/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-184/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Вандановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2020 по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 августа 2013 года ФИО1 и ООО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. 23 декабря 2015 года между банком и истцом заключен договор № 64/87 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчик по кредитному договору. Согласно выписке из приложения к договору цессии № 64/87 от 23 декабря 2015 года сумма задолженности по основному долгу составила 125 133,77 руб., сумма задолженности по процентам составила 48014,93 руб., сумма задолженности по неустойке составила 12840,41 руб. В период с 23 декабря 2015 года по 29 января 2020 года ответчик внес в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 1017,89 рублей, которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности в первую очередь – по процентам. Сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 46977,04 руб., размер задолженности по неустойке на момент заключения договора цессии составил 12840,41 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 184971,22 руб., в том числе: 125133,77 руб. - задолженность по основному долгу; 46997,04 руб. - задолженность по процентам; 12840,41 руб. - неустойка, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебное извещение возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту проживания, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает извещение доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27 августа 2013 года ФИО1 и ООО «Сбербанк России» заключили кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 130 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,50% годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 130000 руб. на банковский счет заемщика.

Кредитным договором, заключенным между ФИО1 и ООО «Траст», установлен порядок возврата кредита, в нарушение условий которого ответчик не исполнял принятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23 декабря 2015 года между банком и истцом заключен договор № 64/87 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчик по кредитному договору.

Согласно выписке из приложения к договору цессии № 64/87 от 23 декабря 2015 года сумма задолженности по основному долгу составила 125 133,77 руб., сумма задолженности по процентам составила 48014,93 руб., сумма задолженности по неустойке составила 12840,41 руб.

Представленный расчет проверен судом, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 184971,22 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 184971 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Будаева В.М.

Решения суда принято в окончательной форме 1 июня 2020 года.

Судья Будаева В.М.