Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-2250/2017 М-2250/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2486/2017

Дело № 2-2486/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 16 июня 2017 года дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Большая Инта» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, здание МТФ № 2.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в интересах ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на здание МТФ № 2 расположенное в <....> В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 и ООО «Большая Инта» в лице директора ФИО3 01.10.2012 был составлен и подписан договор купли-продажи № 20 (строение МТФ № 2 Лит А,А1), расположенного по адресу: <....>, общая площадь <....> кв. м. В соответствии с данным договором за указанное здание истец уплатил ответчику оговоренную договором сумму денег в размере <....> руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 13.11.2012. Таким образом, расчет за приобретенное имущество – здание МТФ № 2 расположенное по адресу: Республика <....> произведен полностью. С момента полного расчета и подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи истец пользуется указанным зданием. Однако настоящий договор купли-продажи, акт приема передачи от 01.10.2012 и переход права собственности на здание МТФ № 2 не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. Данный договор подлежал обязательной государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, этого в 2012 году сделано не было в связи с незнанием юридической процедуры оформления вышеуказанного здания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, для представления своих интересов в суде направил своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 с 2012 года владеет зданием, поддерживает его санитарное и техническое состояние, оплачивает начисляемые коммунальные услуги. Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не удаётся в связи с отсутствием продавца и необходимого пакета документов со стороны ликвидированной организации. С 2012 года до настоящего времени претензий к истцу относительно данного здания не было. Кадастровый паспорт на спорный гараж отсутствует, его невозможно сделать до признания права собственности на здание.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик ликвидирован, 09.03.2017 исключен из ЕГРЮЛ.

Третье лицо Администрация МО ГО "Инта" надлежащим образом извещено о времени и места рассмотрения дела, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи от 01.10.2012 ФИО2 приобрел у ООО «Большая Инта» в лице директора ФИО3 в собственность здание МТФ № 2 (Лит. А, А1), расположенный по адресу: <....>, за <....> руб. (л.д. 8-9). Полный расчет истца с ООО «Большая Инта» произведен 13.11.2012, что подтверждается чек-ордером № 9 (л.д. 7). Согласно акту приема-передачи от 01.10.2012 (л.д. 10) здание МТФ № 2, передано покупателю ФИО2

На основании постановления руководителя администрации МОГО «Инта» от 18.01.2013 № 1/92 объекту недвижимости – строение МТФ № 2, расположенному по адресу: <....>, поселок сельского типа, присвоен следующий адрес: <....>, <....> (л.д.4).

Согласно сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2017 ООО «Большая Инта» ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц 09.03.2017, в связи с чем регистрация права собственности истца во внесудебном порядке в настоящий момент невозможна.

Таким образом, право на владение зданием МТФ № 2, расположенному по адресу: <....> ФИО2 приобрел после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2012. С этого момента истец пользуется указанным недвижимым имуществом и содержит его. В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО2 о признании права собственности на здание МТФ № 2, расположенное по адресу: <....>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: здание МТФ № 2, расположенное по адресу: <....>, общей площадью <....> кв. метра, кадастровый номер: <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жуненко