Решение № 2-3530/2017 2-3530/2017 ~ М-2946/2017 М-2946/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3530/2017

Дело № 2-3530/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Баранова,

при секретаре Н.Г. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Исковые требования обосновываются тем, что ..... стороны заключили договор займа «.....», по которому ООО МКК «СТАНКО» обязуется представить ФИО1 денежные средства в размере ..... руб. ..... коп. с начислением процентов за пользование займом в размере .....% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить ООО МКК «СТАНКО» полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ......

Ответчик ФИО1 систематическим нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

На текущий момент ФИО1 требования ООО МКК «СТАНКО» не исполнила. Согласно расчету, по состоянию на ..... задолженность составила ..... руб. ..... коп. Из которых ..... руб. – задолженность по основному долгу, ..... руб. ..... коп. – проценты, установленные договором. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «СТАНКО» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений по иску и его мотивам не представила.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

..... между истцом и ФИО1 заключен договор займа «.....», согласно которому истец (Займодавец) предоставил ответчику (Заемщику) займ в сумме ..... рублей на срок ..... дней (с ..... по .....), а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере ..... % годовых (л.д.7-9).

ООО Микрофинансовая компания «СТАНКО» предусмотренные договором обязательства по выдаче займа исполнены полностью, денежные средства в сумме ..... руб. переданы ответчику ФИО2 согласно расходному кассовому ордеру от ..... (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 1.2 и 1.6 договора займа «До зарплаты» от ....., срок возврата займа установлен ..... дней с момента заключения договора, т. е. с ..... по ....., количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору установлены графиком платежей. (л.д. 7 - 9).

Согласно п. 1.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на сумму займа начисляются неустойка в размере .....% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 7).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

..... гожа мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа от ....., который ..... был отменен определением Мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по основной сумме долга подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить ООО МКК «СТАНКО» полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора займа. Однако, ответчик неоднократно нарушала условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем задолженность по уплате основного долга по договору займа от ..... по состоянию на ..... составляет 10 000 руб., по процентам – ..... руб. 25 коп. (л.д.6).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

Таким образом, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СТАНКО» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа «До зарплаты» от ..... подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплату государственной пошлина в размере ..... руб. ..... коп. (л.д.4, 5).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» задолженность по состоянию на ..... по договору займа «.....» от ..... в размере ..... (.....) руб..... коп., в том числе: ..... руб. – основной долг, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СТАНКО» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ..... руб. ..... коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Г. А. Баранов