Решение № 2-824/2020 2-824/2020(2-8817/2019;)~М-7851/2019 2-8817/2019 М-7851/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-824/2020

дело № 2-824/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 М.вича к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5940 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4018,80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по уплате процентов составляет 140940 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права требования по договору займа перешли к ФИО2

В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 договора).

Процентная ставка за пользование займом заемщика составляет 0,66% в день от суммы займа (п. 3.1. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к ФИО1

Займодавцем исполнены обязательства по предоставлению займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по возврату долга по договору истек. Однако, каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату ответчиком денежных сумм по договору займа в полном объеме и добросовестного исполнения своего обязательства по данному договору займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, размер процентов исходя из договорной ставки 0,66% в день, составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5940 рублей.

Суд не соглашается с указанным расчетом, поскольку начисление процентов истцом произведено на день раньше предоставления займа и включая ДД.ММ.ГГГГ, тогда как займ предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем начисления договорных процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

Итого расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30000 * 0,66% * 30 = 5742 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пределами срока действия договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.4. договора займа, в случае невыполнения Заемщиком п. 5.2 настоящего договора, а именно не возврата суммы займа, либо неоплаты суммы процентов, начисленных за пользованием займом применяется повышенная процентная ставка за пользование займом Заемщиком, в размере 2% в день от суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Рассматривая такое условие договора, суд приходит к выводу, что фактически сторонами при его заключении согласован объем ответственности заемщика в случае ненадлежащего исполнения договора по возврату займа. Следовательно, предусмотренную повышенную процентную ставку следует принять как неустойку за неисполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таком положении, учитывая размер основного долга, период просрочки, бездействие кредитора в части своевременного обращения в суд и увеличения тем самым периода просрочки, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает исчислить размер заявленной неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки исходя из периода просрочки в 226 дней составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

30 000

28.04.2019

16.06.2019

50

7,75%

365

318,49

30 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

258,90

30 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

250,27

30 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

281,92

30 000

28.10.2019

09.12.2019

43

6,50%

365

229,73

Итого:

226

7,21%

1 339,31

1339, 31 * 2 = 2678,62 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1352,62 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО2 М.вича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 М.вича основной долг 30000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5742 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2678,62 рублей, расходы по уплате госпошлины 1352,62 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов