Приговор № 1-163/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-163/2024

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес><дата> года.

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Рехлинга И.А.,

защитника адвоката Борцова В.С.,

при секретаре Жук Е.С.,

с участием

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего автослесарем ИП ФИО2, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> в <......> часов <......> минут ФИО1 находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, открытой <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное выше время, находясь в <адрес>, имея свободный доступ к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, используя мобильный телефон последнего, явно осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 сам дал настроить ему в мобильном приложении «Сбербанк», установленный в своем мобильном телефоне, бесконтактную оплату, за его преступными действиями он не наблюдал, тайно, путем осуществления перевода через Систему Быстрых Платежей осуществил перевод денежных средств в сумме <......> рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №, банковской карты №, открытой <дата> в ПАО «Сбербанк России», на имя <......> Е.М., не осведомленного о его преступных намерениях, к которому у ФИО1 имелся доступ.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, <дата> в <......> часов <......> минут похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты №, открытой <дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <......> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 установлено, что осенью <дата> года он попросил у ранее ему знакомого <......> Е. в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как у него большая задолженность по алиментам и с его банковской карты принудительно списываются денежные средства сразу после их поступления и распоряжаться ими он не может. <......> без проблем дал ему свою карту, разрешил делать на нее и с нее переводы, снимать наличные денежные средства, к данной карте был привязан абонентский №. <дата> около <......> часов к ним домой пришел его дядя Потерпевший №1, у него не работала бесконтактная оплата, поэтому он попросил его настроить карту в приложении Сбербанк-онлайн, установленном в телефоне, он согласился помочь. Дядя самостоятельно зашел в приложение Сбербанк-онлайн и дал ему свой телефон Тecno spark, он взял телефон в руки, уже было открыто приложение Сбербанк-онлайн. Когда он находился в приложении Сбербанк, то видел, что у его дяди имеется две действующие карты, одна кредитная, другая дебетовая, и 1 сберегательная книжка. На кредитной карте находилось примерно <......> рублей, на дебетовой карте находилось более <......> рублей, на сберегательной книжке находилось около <......> рублей. Он из приложения Сбербанк не выходил, ни в какие приложения более не заходил, он только зашел в настройки карты, посмотрел параметры и ничего не нашел. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Сбербанк, принадлежащей его дяде, в сумме <......> рублей, так как ему нужны были денежные средства для того чтобы срочно съездить в <адрес>, а денежных средств для данной поездки у него не было. Своему дяде о своих намерениях он ничего не говорил, разрешения у него не спрашивал. Воспользовавшись тем, что дядя за его действиями не наблюдает и не видит экран мобильного телефона, который в тот момент находился у него в руках, он с помощью системы быстрых платежей по номеру телефона № перевел денежные средства на карту <......> Е.М., которая у него была в пользовании. Никакие коды подтверждения на телефон дяди не приходили. После того, как перевод денежных средств был выполнен, он закрыл приложение, на телефоне нажал кнопку блокировки экрана и отдал свой телефон дяде, сказал ему, что у него не получилось настроить бесконтактную оплату. После этого дядя ушел. В этот же день, примерно около <......> часов <......> минут он позвонил <......> В., который занимается частным извозом, и попросил его отвезти его в <адрес>, <......> озвучил сумму – <......> рублей, он согласился, после чего <......> забрал его на <адрес> и они поехали в <адрес>, По пути следования он с помощью своего телефона марки «Тecno spark» и установленного в телефоне приложения «Сбербанк» перевел по номеру телефона №, который принадлежит <......> В., денежные средства в сумме <......> рублей за оказанную им услугу такси. Перевод был осуществлен на «Озон Банк», после совершенной операции он показал <......> квитанцию. Они приехали в <адрес>, примерно через 20-30 минут поехали обратно в р.<адрес>. (л.д.<......>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств <дата> в сумме <......> рублей с карты ПАО «Сбербанк». (л.д.<......>);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признался в том, что <дата> он совершил кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме <......> рублей. (л.д.<......>).

- протоколом выемки, согласно которому <дата> у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д.<......>);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка о движении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, в которой имеется информация о том, что <дата> на банковский счет № переведено <......> рублей, выписка о движении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя <......> Е.М., в которой имеется информация о том, что <дата> с банковской карты № поступили денежные средства в сумме <......> рублей, <дата> переведены денежные средства в сумме <......> рублей на Озон Банк. (л.д. <......>).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей <......> П.С., <......> В.Ю., <......> Е.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта № с номером счета №. Данная карта выпущена на его имя. Данную карту он открыл в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, когда именно не помнит. На данную карту ему ежемесячно приходит пенсия по инвалидности в размере около <......> рублей, так как он является инвалидом <......> У него имеется мобильный телефон, с абонентским номером № оператора МТС, СИМ-карта оформлена на его имя. В мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк». Вход в мобильный телефон осуществляется при помощи отпечатка его пальца, либо графического кода. Вход в мобильное приложение Сбербанк осуществляется при помощи пароля, который знают только его самые близкие родственники. На счете данной карты помимо пенсионного пособия у него имеются свои собственные накопления. <дата> примерно около 13 часов он пошел к своему племяннику ФИО1, который проживает на <адрес>, чтобы он помог ему разобраться с мобильным приложением Сбербанка, установить дополнительную функцию бесконтактной оплаты. Он разблокировал свой мобильный телефон, сам вошел в мобильное приложение и передал свой мобильный телефон С.. С. стал что-то делать руками в его телефоне, он думал, что выполняет его просьбу. Они в этот момент стояли друг напротив друга, С. держал его мобильный телефон двумя руками перед собой и экран мобильного телефона в этот момент ему был не виден. С. держал его телефон в руках примерно 10-15 минут, затем сказал, что у него не получилось установить функцию, которую он хотел, и передал телефон ему. Было ли в этот момент открыто мобильное приложение Сбербанка, он не помнит. После этого он ушел домой. <дата> в мобильном приложении «Сбербанк» он обнаружил, что <дата> был совершен перевод денежных средств в сумме <......> рублей на счет физического лица. Ему показалось это странным, так как данной операции он не совершал. <дата> он обратился в отделение Сбербанка, где получил выписку о движении денежных средств по счету карты. После этого он пошел в полицию и написал заявление по данному факту. Видимо в тот момент, когда телефон был у С., он и похитил денежные средства со счета его карты в сумме 5300 рублей и перевел их. Кроме С., <дата> он свой мобильный телефон никому не передавал, ему никто не звонил и мошенничество в отношении него не могло быть совершено. Примерно <дата> С. просил у него занять ему денежных средств, в какой сумме он не помнит, но он ему отказал, так как пенсия в тот момент еще не пришла. Больше с данной просьбой С. к нему не обращался. Он не разрешал С. совершать какие-либо переводы денежных средств со счета его банковской карты. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме <......> рублей, который для него является значительным. (л.д.<......>).

Из оглашенных показаний свидетеля <......> В.Ю. установлено, что <дата> около 14 часов ему на его абонентский номер +№ позвонил ФИО1, который попросил его отвезти в <адрес> и обратно, он согласился за <......> рублей, около <......> часов <......> минут забрал С. с <адрес> и они поехали в <адрес>. По ходу движения ФИО1 со своего телефона осуществил перевод по номеру его телефона в сумме <......> рублей на карту «Озон Банка», С. ему показал, что перевод осуществлен. Они приехали в <адрес>, остановились возле магазина Магнит, который расположен возле больницы, С. сказал, что сходит по делам и вернется. Куда ходил С., он не знает, так как в это время сам ходил в магазин. Через некоторое время он вернулся, в это время подошел С., и они поехали обратно в <......> Чистоозерное. Высадил он С. на <адрес>, а сам поехал домой. (л.д.<......>).

Из оглашенных показаний свидетеля <......> П.С. установлено, что ФИО1 его знакомый, дружеских отношений между ними не имеется, отношений они практически не поддерживают. ФИО1 несколько раз был у него дома в гостях, помогал по хозяйству, косил траву. Каких-либо долговых отношений между ними не имеется, денежных средств он С. никогда не занимал и ничего С. не продавал. По какой причине ФИО1 сказал, что перевел ему денежные средства в сумме <......> рублей, он не знает и предположить не может. У него в пользовании действительно был абонентский №, оформленный на его имя. Примерно в начале <дата> года к нему домой пришел знакомый <......> Евгений, который рассказал, что у него имеется мобильный телефон, но не имеется СИМ-карты и спросил нет ли у него СИМ-карты, которую он может ему подарить. Тогда он решил подарить <......> свою СИМ-карту с абонентским номером №, так как у него была другая СИМ-карта. В этот же день он передал <......> данную СИМ-карту. Осенью <дата> года <......> лишили свободы и куда он дел СИМ-карту с абонентским номером №, ему неизвестно. (л.д.<......>).

Из оглашенных показаний свидетеля <......> Е.М. установлено, что у него есть давний знакомый ФИО1, который проживает в р.<адрес> тем, как его заключили под стражу, примерно в сентябре <дата> года, С. попросил у него его банковскую карту ПАО «Сбербанк» для личного пользования. Так как данной картой он не пользовался, то он разрешил С. ей пользоваться, совершать переводы, снимать наличные денежные средства. К банковской карте был привязан абонентский №, данный номер находится у него в пользовании с <дата> года. СИМ-карту он не покупал, ее отдал ему знакомый <......> Павел. (л.д. <......>).

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из суммы похищенных денег, материального положения потерпевшего, наличия у него инвалидности.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего путем их перевода с помощью мобильного приложения со счета карты потерпевшего на счет карты, к которому имелся доступ у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание им своей вины, возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, не имеется. При этом суд считает возможным с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк», выписка о движении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 3-х листах, выписка о движении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя <......> Е.М. на 1-м листе, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 3-х листах, выписку о движении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя <......> Е.М. на 1-м листе – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев>