Решение № 12-132/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «28» мая 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием:

защитника юридического лица ООО «Системсервис автоматизированные системы» – адвоката Ботвиньевой Я.Н., представившей удостоверение № от 20.11.2015 года и ордер № от 22.05.2019 года,

старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Системсервис автоматизированные системы» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №19/012/222 от 18.12.2018 года по ст.8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


Постановлением по делу об административном правонарушении №19/012/222 от 18.12.2018 года старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 юридическое лицо – ООО «Системсервис автоматизированные системы» (далее ООО «САС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановления: 11.12.2018 года в 14 часов установлено, что ООО «САС» не выполнило обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, расположенных в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: улица Пролетарская, строение №12/16.

Генеральный директор ООО «САС» ФИО2, не согласившись с принятым постановлением, обратилась в Старооскольский городской суд с жалобой, в которой указала: о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку внеплановая поверка не проводилась; об истечении 01.01.2018 года срока привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, мотивировав тем, что ч.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность, обязаны со дня вступления в силу указанного Федерального закона (то есть с 01.01.2015 года) в течение двух лет поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законном праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст.69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», то есть до 01.01.2017 года. Просила производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник юридического лица – адвокат Ботвиньева Я.Н. доводы жалобы поддержала. Дополнила, что 01.03.2019 года юридическое лицо подало заявку о постановке на государственный учёт указанных объектов. Ранее ООО «САС» к административной ответственности не привлекалось.

Старший государственный инспектор ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, и высказанные участвующими лицами в судебном заседании, прихожу к следующему.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет в соответствии со ст.8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки, которая подается юридическими лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

О совершении ООО «САС» указанного административного правонарушения свидетельствует информация начальника отдела лицензионно-разрешительной работы управления экологического надзора Белгородской области от 28.11.2018 года, согласно которой указанное юридическое лицо не подавало заявку на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В письменных объяснениях генеральный директор Общества ФИО2, содержащихся в протоколе, не оспаривала наличие указанных объектов, об использовании которых также следует из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от 15.02.2019 года №08-01/1026 о поставке Обществу в отопительные периоды 2017 и 2018 годов природного газа.

С учётом совокупности полученных доказательств, являющихся достоверными и допустимыми, должностным лицом верно установлена виновность ООО «САС».

Протокол об административном правонарушении от 11.12.2018 года составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все имеющие значение для дела обстоятельства.

Утверждения заявителя о необоснованности проведения Управлением экологического надзора Белгородской области проверки судья признает несостоятельным, поскольку инкриминируемое Обществу административное правонарушение выявлено в результате взаимодействия контролирующих органов. На юридическое лицо не возлагалась обязанность предоставления информации и исполнения требований должностного лица административного органа.

Доводы жалобы генеральный директор Общества ФИО2 об истечении срока давности привлечения юридического лица к ответственности основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно материалов дела об административном правонарушении ООО «САС» не только не исполнило требования Федерального закона от 21.07.2014 года №219 ФЗ, обязывающего в течение двух лет поставить на государственный учет специальное оборудование, начиная с 01.01.2015 года, но и продолжило игнорирование данных требований Закона о необходимости государственного учёта оборудования по истечении указанного срока.

Сведения об обращении ООО «САС» с заявкой о постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, судья расценивает как стремление исполнить указанные выше требования Закона, несмотря на то, что заявка возвращена Обществу, поскольку подана не в электронном, а в рукописном виде, с недостаточными сведениями.

По результатам рассмотрения должностным лицом протокола и материалов дела об административном правонарушении им сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «САС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что: административное правонарушение является впервые совершённым ООО «САС», которое обратилось с соответствующей заявкой о постановке объектов негативного воздействия на окружающую среду; отсутствуют достоверные сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, а также учитывая характер совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, в связи с чем подлежат применению положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о замене административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

ООО «САС» является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Вмененное Обществу правонарушение выявлено в ходе осуществления должностном лицом государственного надзора, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:


Жалобу генерального директора ООО «Системсервис автоматизированные системы» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 19/012/222 от 18.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Системсервис автоматизированные системы» изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ф. Прокудин



Суд:

Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прокудин Андрей Федорович (судья) (подробнее)