Решение № 12-844/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-844/2018

Дело 12-844/2018

Судья Монгуш М.К.


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев жалобу и.о. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ СВО на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении МШР,

УСТАНОВИЛ:

И.о. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ СВО подал жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МШР по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что факт совершения административного правонарушения и виновность МШР в его совершении подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств. В судебном заседании МШР вину не признавал и пояснял, что транспортным средством не управлял, что противоречит материалам дела, а именно его объяснению, считает, что он хочет избежать административной ответственности. Доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому необоснованно были не учтены мировым судьей.

Просит указанное постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

На судебное заседание и.о. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ СВО, заявитель МШР не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление получено УГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ МШР ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством Тойота Премиа, г/н № в состоянии опьянения. В объяснении МШР указал, что ругался с женой, копию протокола получил, о чем расписался.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписи МШР был отстранен от управления транспортным средством Тойота Премиа, г/н №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Копия протокола МШР вручена.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с применением видеозаписи в отсутствии понятых видно, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения МШР с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л., что также подтверждается бумажным носителем, предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования МШР был ознакомлен, собственноручно указал «Согласен», поставив свою подпись.

На основании протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота Премиа, г/н № было задержано и помещено на спецстоянку ИП ПОВ, с участием понятых СШМ и ОАА

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 19 июля года производство в отношении МШРв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что представленные доказательства, исследованные судом в полной мере не доказывают вину МШР и инкриминируемом ему правонарушении, имеются многочисленные сомнения в его виновности. В частности допрошенные по делу сотрудники полиции КАЭи ЧАА показали суду, что не видели кто непосредственно управлял автомашиной в момент ДТП. Свидетель МАВ показала, что именно она управляла транспортным средством в момент ДТП и скрылась с места происшествия, так как испугалась МШР

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что при изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что МШР управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы в судебном заседании была просмотрена видеозапись фиксации инкриминируемого в вину МШР правонарушения и совершения сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, связанных с составлением в отношении МШР протоколов.

Из просмотренной видеозаписи не следует, что именно МШР управлял транспортным средством, запись начинается с момента оформления административного материала.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности вины МШР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 19 июля 2018 года о прекращении производства по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении МШР, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, опротестовано прокурором на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.К. Шулуу